Silah Sahipleri Sorumluluk Sigortası Taşımalı mı?

Her yıl kaybedilen hayatlara, silah şiddetine değer vermek imkânsızdır.

Bununla birlikte, araştırmacılar finansal maliyetlerini belirlemiştir. Sağlık harcamaları, cenaze maliyetleri, üretkenlik kaybı ve kolluk güçleri arasında, diğerlerinin yanı sıra, silah şiddeti 2010'da Amerikalılara 174 milyar dolar harcadı.

174 milyar doları kim ödedi? Mükellefler, büyük ölçüde, sigortasız, sigortasız sigortalıları kapsayan Medicaid gibi programlar için. Bu maliyetlerin bir kısmını silah sahiplerine geri çevirme çabası içinde, bazı eyaletler - Illinois ve Kaliforniya dahil - silah tabancasının silahları için borç kapsamı taşımasını gerektiren tüzükleri son zamanlarda ele aldılar. Ulusal Tüfek Derneği gibi sahiplik savunucu grupları bu tedbirleri eleştirdi haksızlık olarak ve bazı uzmanlar da etkisiz olduklarını ileri sürerler.

Silah sahipleri silah yükümlülüğüne karşı zaten korunuyor mu?

Olabilirler. Ev sahibi sigorta poliçeleri, mülklerinde olup olmadıklarına bakılmaksızın, herhangi bir fişten-düşmeye ve kaza sonucu silah tahliyesine kadar sorumlu tutulan poliçe sahiplerini koruyan bir yükümlülük kısmını içermektedir.

“Ev sahiplerinin çoğu, evlerinin serbest ve açık bir şekilde sahip olmadıkları sürece ev sahibi politikasından sorumluluk kapsamına girer. Rutters Üniversitesi Camden Hukuk Okulu'nda doçent olan Rick Swedloff, “Bir kredinin koşulu olarak şarttır” dedi.

Tabii ki, ev sahibi sorumluluk tüm silahla ilgili zararları kapsamaz. Tüm silah sahiplerinin bir ev sahibi politikası yoktur ve eğer yaparlarsa, sorumluluk sınırları yeterli olmayabilir. Standart ev sahiplerinin politika limitlerinin üzerinde sorumluluk koruması sağlayan bir şemsiye sigortası politikası - veya silah yükümlülüğü politikası ek bir ücret karşılığında olsa da daha iyi bir seçenek olabilir.

Ve ev sahibi politikaları ve şemsiye politikaları genellikle silah dışlamalara sahip değilken, “sigortalıların kasıtlı eylemlerinden kaynaklanan zararlar için istisnalar var” dedi. Miller, Virginia Commonwealth Üniversitesi'nde Risk ve Sigorta Etütleri Merkezi yöneticisi. “Arkadaşlarınla ​​avlanıyor olsaydın ve silahın kazayla taburcu olsaydın kaplanacaksın, ama 7-Eleven'e gittiysen ve bir hırsızlıkta katip yaralanmasaydın”.

Silah sahibi yükümlülüğü gerektiren bir yasa adil mi?

Zorunlu silah yükümlülüğüne karşı çıkan pek çok muhalif adalet meseleleriyle ilgili birtakım alıntılar yapıyor ve bazı uzmanlar hemfikir.

New Orleans'taki Loyola Üniversitesi'nde hukuk profesörü olan Blaine LeCesne, “Silah sahiplerini bu masrafa maruz bırakmaları, İkinci Değişiklik haklarına kesinlikle bir engel teşkil edecek” dedi.

Miller, “Bir faaliyete ek maliyetler koyduktan sonra, insanların bunu yapmasını engelleyecektir” dedi.

Diğerleri silahların düzenlenmesi ve yasaklanması arasındaki farkı görmektedir. Swedloff, “Anayasal hakkınızın bu hakkın kullanılmasını daha pahalı hale getirerek geçersiz kıldığını düşünmüyorum” dedi.

Brooklyn Koleji'nde tarih profesörü olan Andrew Meyer de bu konuda hemfikir. Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezlerine göre, arabalar her yıl silahlardan daha fazla insanı öldürüyor. Arabalar tehlikeli olduğu için, çoğu eyalet, sürücülerden bu tehlikenin bazı maliyetlerini üstlenmelerini ister.

“Haklar sorumluluklarla geliyor. Silah sahibinin sorumluluk sigortası yapmasını gerektiriyorsa, sorumluluğu sağlamak için piyasayı kullanıyorsunuz, ”dedi Meyer.

Silah sahibi yükümlülük şartları etkili olur mu?

Bu kime sorduğuna bağlı.

“Kendinizi olası yükümlülüklerden aşıladıysanız, daha fazla silah sahibi olursunuz. LeCesne, söz konusu olduğunda, silah mülkiyetinin güvenliğini rahat bir şekilde göreceksiniz.

Öte yandan, sigorta, insanları daha az risk almaya teşvik edebilir. Meyer, “Sorumluluğunuzu en düşük seviyelere taşımak için, silahınızın güvende olduğundan emin olmak istersiniz” dedi. Güvenlik önlemleri için yapılan indirimler daha fazla vicdani silah mülkiyetini teşvik edebilir, silahların kötüye kullanımını azaltabilir ve gerçekleştiğinde müdahaleyi artırabilir.

Silah sahipleri için sorumluluk talep etmek aynı zamanda iki pratik meseleyi de gündeme getirir: Silah yükümlülüğü gerekliyse, insanlar yasayı takip eder mi? Ve eğer öyleyse, silah sahiplerinin, silahlarının neden olduğu yaralanmalardan sorumlu olmasını ister misiniz?

Swedloff, silah yükümlülüğü politikalarının her iki sayımda da büyük ölçüde başarısız olduğuna inanıyor.

“İnsanlar, okula giden ve ateş etmeye başlayan genç adama odaklanma eğilimindedir. Bu kadar korkunç olan, bu sayı ülkenin dört bir yanındaki büyük şehirlerde öldürülen insan sayısına göre gölgeleniyor. Bu suçları işleyen insanların bir evi yok. Sigorta satın almaları pek olası değil. ”

Sigorta hariç tutmalar da devreye giriyor. Swedloff, “Hemen her sorumluluk sigortası poliçesi, kasıtlı şiddete karşı güvence vermiyor” dedi. Silahlı silah yükümlülüğünün ne kadar etkili olabileceğini belirlemek için, "yanlışlıkla bilerek meydana gelen olayların sayısını karşılaştırmanız gerekir" diye ekliyor.

Kaza sonucu silah tahliyeleri, CDC istatistiklerinin mevcut olduğu en son yıl olan 2011'de 591 Amerikayı öldürdü. Bu, o yıl Amerika'da 32,351 toplam silah ölümünün% 1,8'ini temsil ediyor.

2012'de Aurora, Colorado ve Newtown, Connecticut'taki gibi yüksek profilli çekimler, genellikle silah sorumluluk tartışmalarını teşvik ediyor, aynı zamanda büyük ölçekli etkinliklerine karşı da örnek olabilir.

“Eğer haberlerde gördüğümüz sansasyonel olayları düşünürseniz, fail tüm bu durumlarda sorumluluk kapsamına girmiş olabilir, ancak kasıtlı eylemler yapmışlardı, bu yüzden silah sahiplerinin sigorta yaptırması için bir şartın nasıl yardımcı olacağını anlamıyorum. Miller dedi.

Silah sahiplerinin sorumluluk sigortası yaptırması gerekiyor mu?

Silah sahipleri için sorumluluk, silah sahiplerini veya mağdurları büyük çoğunluğa karşı korumayacaktır.

Swedloff, “Silahların sigorta tarafından düzenlemesine odaklandığımızda, çoğunlukla küçük sorunları abarttığımızı, daha büyük sorunları altüst ettiğini ve her iki senaryoda da sigortanın ne yapabileceğini abarttığımızı düşünüyorum” dedi.

Bu, zorunlu borç politikalarının silah reformunda rol oynayamayacağı anlamına gelmez.

Meyer, “Piyasaların insanların davranışlarını değiştirdiğini biliyoruz,” dedi.

Diğer reform çabaları gibi, silah sorumluluk yasaları da yokuş yukarı bir savaşla karşı karşıya kaldı. Hiçbir devlet, silah sahiplerinin sorumluluk taşımasını gerektirmez. Ne yazık ki, yeni bir trajedinin Amerika'nın silah yasaları üzerindeki tartışmayı - sorumluluk meselesi olsun ya da olmasın - yeniden ortaya koymasından önce sadece bir zaman meselesi olabilir.

Shutterstock aracılığıyla silah sahibinin fotoğrafı.