'08 Meltdown'dan sonra, Bankalar hala Finansal Ateşle Oynuyor
İçindekiler:
- 1. Büyük bankalar krizden öncekinden daha fazla varlığa sahiptirler.
- 2. Bankalar yüksek kaldıraç tutar
- 3. Sınırlı kovuşturmalar, ahlaki tehlikeye yol açar
- 4. Politikacılar, bankalar geri düzenlemeleri azaltmayı amaçlıyor
- Şimdi ne yapabilirsin?
- Sıradaki ne?
- öğrenmek portföyünüzün panik korumasi nasil
- Çıkış yapmak Paranızı iyi ve kötü zamanlarda nasıl büyüteceksin
- bilmek Durbin Değişikliği banka ücretlerinizi nasıl etkiler?
Küresel finansal kriz dünyayı sarstığından bu yana on yıl geçti. 2008'den beri, ABD ve diğer ülkeler, kırılan ekonomilerinin parçalarını bir araya getirdi, neyin yanlış gittiğini değerlendirdi ve başka bir krize yol açabilecek suiistimalleri engellemeye çalıştı. Ancak bugün, bu çöküşe katkıda bulunan birçok faktör hala bir tehdit oluşturuyor.
Wall Street, son paniğe varana kadar ev kredileri üzerinde gaga gitmese de, bir sonraki spekülatif çılgınlık vuruşundan sadece bir zaman meselesi. Yerinde düzenlemeler olsa bile, rekabet ve açgözlülük Wall Street'i zengin olmak için yeni bir yol bulmak için itiyor. Ve olduğunda, bu dört faktör, önümüzdeki mali krizi daha da kötüleştirecektir.
1. Büyük bankalar krizden öncekinden daha fazla varlığa sahiptirler.
2008 küresel finansal krizine katkıda bulunan faktörlerden biri, çok az sayıda bankanın çok fazla varlığa sahip olmasıydı. İlk beş banka, krize giden finansal varlıkların yaklaşık% 45'ine sahipti ve bugün biraz daha fazla (% 46'dan fazla) sahipler. En büyük 10 banka toplam aktiflerin% 55'inden fazlasını kontrol ediyor. Amerika'nın yaklaşık 5.700 diğer bankası kalan% 45'i kontrol ediyor.
Kendi içinde yoğunlaşma endişe verici değildir. Büyük bankaların akıllı kararlar almaya devam etmesinin bir nedeni yoktur. Ancak, varlıkların yoğunlaşması, bu bankaların, (kredi temerrüt takası) gelişmiş kredi sözleşmeleri yoluyla zayıf krediler veya evlerin değerine göre kumar oynaması gibi, aynı (aptal) şeyleri yaptığında felakete dönüşür. Daha sonra diğer akıllı finans kurumları, başarısız olanlara adım atmak ve onları kurtarmak için yeterince büyük değildir. Yani hükümet müdahale etmeli. Ve bankalar bugün spekülatif fazlalıktan kaçabilirken, rekabet neredeyse sonunda Wall Street'in aptalca şeyler yapmasını sağlıyor. Bankacılık sektörü, özellikle küçük bir peşin ödemeye karşı büyük borçlar yazdığı için çok fazla borç (yani kaldıraç) kullandığı için patlamalara eğilimlidir. Bu endüstri için normaldir ve bankalar ihtiyatlı bir şekilde işletiliyorsa, özellikle endişe verici değildir. Durum şu sıralar 2008'e kıyasla şu şekilde sıralanıyor. Bankalar, öncekinden biraz daha az kaldıraç kullanıyorlar (daha yüksek bir yüzde daha az kaldıraç anlamına geliyor).
İyi zamanlarda, kaldıraç, harikalar yaratır çünkü bankanın karlılığını hızla artırır. Bu yüzden bankalar daha fazla kaldıraç kullanmak istiyor. Ancak kaldıraç kötü zamanlarda tersini yapar. Evlerin değeri düştüğü zaman, bankaların bu değeri defterlerinde yazmaları ve bankayı daha fazla kaldırabilmeleri gerekir. Kaldıraç yükselmeye devam ederse, banka etkili bir şekilde iflas eder. Bu nedenle, bir bankanın ne kadar kaldırabileceği konusunda sıkı bir düzenleme var ve krizin ardından neden daha fazla düzenleme yapıldı. Yüksek kaldıraçlı bir sanayide, bankadaki atasözü çalıştırma, kaldıraçsız diğer endüstrilerden çok daha hızlı olabilir. Mali krizle ilgili konularda “çok büyük başarısız” bankalardan hiçbir idari dava açılmamıştı. Birçok kişinin bankaların suç faaliyetlerinden kaynaklandığı bu kriz için, yaygın cezalandırma eksikliği “ahlaki tehlike” yaratıyor. Diğer bir deyişle, yöneticiler kişisel olarak yansıttıklarını hissederlerse, kötü davranışlarda bulunma olasılığı daha yüksektir. Özellikle de maddi olarak yararlanırsa. Yöneticileri bireysel olarak takip etmekten ziyade, savcılar şirketlerin peşinden gitme eğilimi gösterdi. Bankayı cezalandırıyorlar ve hiç kimse hapiste kalmıyor. Wall Street Journal gazetesine göre, en büyük altı banka, krizle ilgili konular için 110 milyar dolar ceza ödedi. Yani, yatırımcıların bir yönetici olmaktan ziyade, cezalandırılmasından dolayı hissedar olan hissedarlar. Mali krizin ardından Kongre, bankaları düzenleyen Dodd-Frank Yasasını geçti. Yasa, Volcker Kuralı'nın devlet sigortalı bankaların belirli türden spekülatif, tipik olarak yüksek kaldıraçlı faaliyete girmesini engellemesini sağladı. Yasa ayrıca bankacılık sektörünü düzenleyen Tüketici Mali Koruma Bürosunu da oluşturdu. Bir kaç yıllık nispi ekonomik normalliğin ardından, finans lobisi ve birçok politikacı, düzenlemenin sektöre zarar verdiğini söyleyerek yasamaya karşı geri adım atıyor. Ve en azından bunun için bazı gerçekler var, çünkü mevzuat orta ve küçük topluluk bankaları için daha maliyetli. Ancak daha büyük bankalar da bu çizgiyi zorluyorlar çünkü daha fazla risk almak istiyorlar; Örneğin, şu anda Volcker Kuralı tarafından yasaklanan spekülatif alım satım işlemlerinde. Bu riskli faaliyetler bir bankayı havaya uçurabilir. Dolayısıyla, bu yönetmeliklerin ya da bunların sadece bir kısmının kaldırılması, ekonomik sistem için daha fazla tehlike oluşturabilir ve daha fazla “kumarhane kapitalizmi” ve bir başka banka krizi için sahneye koyulabilir. Küresel finansal krizin, bankaların risk almasını sınırlandıran 1933 Glass Steagall Yasasının yürürlükten kaldırılmasının on yıl içinde gerçekleşmesi şaşırtıcı değildir. Düzenleme, Büyük Buhrandan bu yana tam olarak banka krizlerini etkili bir şekilde önledi ve bugün işe yarayacak bir adım. Tüketiciler kaygılarını dile getirmek için hükümet temsilcilerini arayabilir veya daha güçlü mali düzenlemeyi tercih eden adayları destekleyebilirler. Her şey yolunda olduğu gibi, yine de, bu soruları tekrar sormadan sadece bir zaman meselesi olacak.
2. Bankalar yüksek kaldıraç tutar
3. Sınırlı kovuşturmalar, ahlaki tehlikeye yol açar
4. Politikacılar, bankalar geri düzenlemeleri azaltmayı amaçlıyor
Şimdi ne yapabilirsin?
Sıradaki ne?
