5 Seçim CU Seçim Modeli Yanlış

Colorado Üniversitesi'ndeki iki politik iktisatçı, Romney'in kazanacağını tahmin eden 2012 Başkanlık Seçimi'nin bir analizini yayınladı. Model birçok ekonomik değişkene baktı ve bu modelin “1980'den beri tüm seçimleri doğru bir şekilde tahmin edeceğini” iddia etti.

Buna karşılık Investmentmatome Seçim Modeli, Princeton ve Stanford'da ekonometrik analiz yapan analistler tarafından yaratıldı ve Obama'nın seçimleri kolayca kazanacağını tahmin ediyor.

Her iki model de, istatistiki gerçeklerin kişisel görüşleri olmayan tarafsız sunumları olduğunu iddia etmekte, aksine karşıt sonuçlara varmaktadır. Bu nasıl olabilir? Basitçe söylemek gerekirse, Coloado Üniversitesi'nin modeli çok kusurlu. İşte nedeni:

Colorado Üniversitesi Seçim Modeli 5 Ölü Yanlış Öldü

1. CU modeli hileleri

Geçen hafta her gün iş için ne zaman geldiğimi söylemiş olsaydım, geçen hafta her gün iş için ne zaman geldiğini tahmin edebilecek miydin? Yapabilirdin? Harika! Colorado Üniversitesi olarak istatistiksel tahmin modellemede iyisiniz.

“1980'den beri tüm seçimleri doğru bir şekilde tahmin edebilecek” bir model yarattığını iddia etmek, modelin, 1980'den beri tüm seçimlerden elde edilen verilerle oluşturulduğunda, öngördüğü veriyi tam anlamıyla saçmalamaktır. İstatistikte bu veri madenciliği diyoruz. Doğru prosedür, modeli oluşturmak için verilerin bir alt kümesini (belki 1980 ve 1984 seçimleri) kullanmak ve daha sonra modeli modelin oluşturulmasında kullanılmamış olan bir “örnek geri test dışı” üzerinde test etmek olacaktır. (1988 ile 2008 seçimleri arasında). Ancak o zaman, modelinizin tahminlerde bulunmanın bir faydası olduğunu iddia edersiniz.

2. CU modeli hatalı varsayımlara bağlıdır.

İşsizlik Demokratik görevlilerin Cumhuriyetçilerin değil, yeniden seçilmelerinin şansını etkiler mi? Demokratlar değilken Cumhuriyetçilerin sonuçları kişi başına gelirle bağlantılı mı? Gerçekten mi? İstatistikte, anlamlı olan varsayımlarla başlayıp, bunları test etmeli, verilerle başlamamalı ve daha sonra tüm verilerinizi doğru olarak tahmin eden bir model oluşturmak için ihtiyaç duyduğunuz kadar çılgın varsayımlara izin vermelisiniz.

3. CU modeli, içermemesi gereken değişkenleri içerir…

Çalışma örneğime kadar göstereceğim. Sana her gün ne renk gömlek giydiğimi ve kahvaltıda ne yediğimi eklediysem, iş için ne zaman geldiğimi önceden tahmin edebilecek olsaydın? Muhtemelen hayır, ama modeliniz bunu bilmiyor. Olması muhtemel olan şey, modelinizin çılgın şeyleri anlatmaya başlayacağıdır (günlerimden beş dakika önce kahvaltıda yumurta yiyorum, ama mavi gömlek giyersem yirmi dakika sonra). veri.

Colorado Üniversitesi modeli bunu yapar ama daha da aşırı bir dereceye kadar. Sadece sekiz seçim noktası olmasına rağmen en azından SIX açıklayıcı değişkenlerini kullanır. Bu, istatistiksel bir perspektiften çok fazla bir şeydir ve “sahte korelasyonlara” yol açacaktır (yani mavi gömlekler işinize ya da işsiz kalmanıza neden olur, sadece Demokratları etkiler).

4… ve önemli değişkenleri yok sayar (aday gibi!)

Ekonomik göstergelere dayalı bir model, ancak ekonomik göstergeler seçim sonuçlarını yönlendiren tek faktörse kapsamlı olabilir. Onlar değil. Seçim sonuçlarında aday istekliliğinin, kampanya harcamalarının ve hatta hava durumunun rol oynadığına dair kanıtlar var. Aşırı bir örnek alın: Cumhuriyetçiler aday olarak bir kişi yerine bir atı koşmaya karar verdiyse? Colorado Üniversitesi modeli, modelin adayı hiç dikkate almadığı için atın ekonomik koşullar nedeniyle seçileceğini söyleyebilirdi. İyi bir seçim tahmin modeli, insan seçmenlerinin belirli bir aday için fiilen oy kullanma istekliliğini dikkate almalıdır.

5. CU modeli sonuçları neredeyse imkansızdır.

CU modelinin tüm metodolojik kusurlarını görmezden gelsek bile, sonuçlarının istatistiksel olarak neredeyse imkansız olduğu düşünüldüğünde kabul edilmesi zordur. Örneğin, CU modeli Romney'in Pennsylvania'yı kazanacağını iddia ediyor. Yine de, Pennsylvania'daki seçmenler oy kullanıldığında, Obama 51-42, 49-40, 47-42, 53-42, 49-43 vb. Aslında, Pennsylvania'daki muhtemel seçmenlerin tek bir anketi, bir yıl boyunca Romney kazancını öngörmedi. Obama, yaklaşık 10 puanlık bir artışa yol açıyor, tarihsel anketlerin% 95'inden fazlasının 7 puan içinde doğru olduğu düşünüldüğünde, neredeyse imkansız bir liderlik. CU modeli Pennsylvania'yı versek bile, hala Ohio… Virginia… Wisconsin…

Kısacası, CU modeli tam anlamıyla saçmadır. New York Times'a göre, bu zayıf politik ekonomistlerin tahminlerde bulunmalarından dolayı bu gerçekten şaşırtıcı değil. Ama bunun için sözümüze gerek yok. Aşağıda, diğer modellerin ve pazarların Romney’in şanslarını düşündüklerinin bir özeti verilmiştir:

Modeller ve Pazarlar	Dayalı	Romney	Obama	Kazanan?
Princeton Üniversitesi	Anketler	12%	88%	Obama
Investmentmatome	Anketler	20.2%	78.4%	Obama
New York Times	Anketler	28.7%	71.3%	Obama
Washington Post	Ekonomik göstergeler	41.6%	58.4%	Obama
Amerikan Üniversitesi	Ekonomik göstergeler	Obama ağır tercih edildi	Obama
Betfair	Bahis Pazarı	37.0%	62.1%	Obama
Ticarette	Bahis Pazarı	44.0%	55.2%	Obama

Tahminler 28 Ağustos 2012 itibarıyla

Joanna Pratt, yatırımcıların 401 (k) planları için daha iyi yatırım fonları seçmelerine yardımcı olan, finansal okuryazarlık web sitesi olan Investmentmatome Investing'de Finansal Piyasalar Başkan Yardımcısıdır. opsiyon hesapları sunan online aracılık ve genel olarak daha akıllı yatırım kararları verin.