Finansal Planlama Ücreti Tartışmasında Ahlaki Yüksek Zemin Yok

Yalnızca ücretli planlayıcılarla, herhangi bir çıkar çatışması yoktur çünkü danışman, yönettiği varlıklarınızın yüzdesine dayalı olarak saatlik bir ücret veya sabit bir yıllık ücret talep edecektir. İkinci durumda, para kazandığında, danışman da öyle. Aynı şekilde para kaybederseniz, danışman da öyle. Bu sayede hedefleriniz uyumludur. - Lynnette Khalfani-Cox (“Para Koçu”), “Finansal Danışmanınızdan En İyi Nasıl Elde Edilir”

Tüm ticari işlemlerde olduğu gibi, yalnızca ücret planlama modellerinin göreceli değerlerini ve nesnelliğini değerlendirmek, oyundaki ekonomik teşvikleri ortaya çıkarmayı gerektirir. Ve bu, “yalnızca ücret” olarak nitelendirilen tazminat yapılarının anlaşılmasını gerektirir. Terimin resmi düzenleyici veya yasal bir duruşu olmamasına rağmen, en yaygın tanımlanmış Standart Mali Planlayıcılar Kurulu'nun uyguladığı tanımdır: “bir CFP profesyoneli sadece tüm ücretinin müşterinin işinden aldığı tazminatın, müşterilerden yalnızca sabit, sabit, saatlik, yüzde veya performans şeklinde gerçekleşmesi durumunda, “sadece ücret” olarak tanımlanabilir. dayalı ücretler. ”

FA Dergisi'ne göre, bu formlardan, varlık bazlı yüzde ücretleri kayıtlı yatırım danışmanları ve finansal planlama şirketleri arasında en yaygın tazminat modelidir. İlk aldanmada, Khalfani-Cox'un da belirttiği gibi, danışman ve müşteri menfaatleri gerçekten de varlık bazlı ücretler altında net bir şekilde hizalanmış görünmektedir, çünkü “para kazandığınız zaman, danışman da öyle. Aynı şekilde para kaybederseniz, danışman da öyle. ”

Ne yazık ki, bu değerlendirme işte olabilecek ekonomik teşviklerin saf ve eksik bir anlayışını temsil etmektedir. Sezgisel olarak, bu tazminat yapısı altında çalışan danışmanların, müşterilerinin varlıklarını olabildiğince kontrol etme ve müşterileri yönetim altındaki varlıklarını geri çekmekten vazgeçirmeye yönelik bir teşviki vardır. Örneğin, bir müşteriye emlak veya menkul kıymetlere yatırım yapıp yapmama konusunda danışmanlık yapması istenebilecek bir plancı, müşteriyi menkul kıymetlere yöneltmek için bariz bir teşvike sahiptir. Benzer şekilde, varlık bazlı ücretler ödenen planlamacılar, müşterilerin faturalandırılabilir varlıklarını azaltabileceğinden, hediye vermekten veya hayır amaçlı bağışta bulunmalarını engellemeye teşvik edebilir.

Varlığa dayalı ücret modelinin savunmasında, ücrete tabi danışmanların SEC tarafından düzenlendiğini ve müşterinin menfaatlerini her zaman kendi önüne koymalarını gerektiren bir güvence standardında tutulduğunu iddia edebilir. Bununla birlikte, SEC'in güvence standardı, tüm danışmanların potansiyel müşterilere olası tüm çıkar çatışmalarını açıkça “müşteri broşürü” olarak bilinen bir form aracılığıyla açıklamasını gerektirir. Gerçekte, varlık bazlı ücretler alan birkaç danışman, bu konuyla ilgili olası çelişkileri açığa çıkarır. müşteri broşürlerinde tazminat yapısı. Dolayısıyla, teşvikler tamamen dikkate alındığında, bu ücretlendirme modelinin gerçekten de komisyon modelinden daha az çelişkili olup olmadığını sorgulamak mantıklı görünmektedir.

Gerçekten de, bu nokta, varlık bazlı ücretlerden ziyade, sabit ücret, saatlik ve / veya rehin temelli ücretlere geçişi savunan, giderek artan bir vokal ve gayretli danışmanlar grubu tarafından gündeme getirilmiştir.

Yine de, bu alternatif tazminat modellerinin, diğer modellere zarar veren çatışmalardan arınmış olması - ve yine, ahlaki hiperbolün temel ekonomik ilkelerin saf bir anlayışını yansıtmasıdır.Örneğin, saatlik model kapsamında çalışan bir danışman, mümkün olan en fazla saatte faturalandırma teşebbüsünde bulunurken, tüketicinin çalışılan saatleri doğrulamanın bir yolu yoktur. Benzer şekilde, bir danışman planlama görevlerini yerine getirmek için gereken süreyi önemli ölçüde azaltan yeni bir teknolojiyi benimserse, faturalandırılabilir saatlerini düşürüp düşürmeyeceği konusunda çelişkili olabilir. (Bu kavram iktisatta “değer faturalandırması” olarak bilinir.)

Bunun tersine, saatlik faturalandırma modeli kapsamında, müşterinin danışman ile bilgi paylaşımından kaçınmak için doğal bir mali teşviki vardır, çünkü sık ve uzun süreli iletişim doğrudan maliyetlere maruz kalır. Bu açıkça, finansal planlama sürecinin bilgi toplama bölümüne doğrudan karşı koyar.

Sabit ücret ve rehin tazminat yapıları altındaki teşvikler çok farklıdır, ancak daha az çelişkili değildir. Bu modeller altında danışman, ilişkiyi sürdürmek için mümkün olduğunca az iş yapma teşviğine sahiptir. Saatlik ve sabit ücret / destekleyici modellerin önerileri, finansal planlama mesleğine ilgi duydukları çıkar çatışmaları için bir çare olarak görülüyor ki bunlar, hukuk mesleğinde kullanılan aynı tazminat modelleri olduğu ve rutin ve yuvarlak bir şekilde verildiği için ironik görünmektedir. içsel çıkar çatışmaları için öğütlendi.

Bunların hiçbiri sadece ücret planlamasının bozulmasını hedeflemiyor. Benim amacım, herhangi bir tazminat modelinin ahlaki ve etik olarak üstün olduğu fikrini ortadan kaldırmak ve çeşitli danışman dengeleme modellerini değerlendirirken Adam Smith’in “görünmez eli” nin varlığını akılda tutmanızı teşvik etmektir. “Freakonomics” in yazarlarından bir satır ödünç almak için: “Ahlak, tartışılabilir, insanların dünyayı çalışma tarzını temsil ediyor, oysa ekonomi aslında işin nasıl yürüdüğünü gösteriyor.”

Bir tazminat yapısının bir diğeri üzerindeki ahlaki üstünlüğünden bahsetmek yerine, belki de en objektif danışman iş modeli, daha önce atıfta bulunulan şemaların tümünü sunan ve her birinde var olan ekonomik olarak anlaşılabilir potansiyel çatışmaların açık bir şekilde açıklanmasını sağlayan bir modeldir.

Bu mesaj ilk olarak Nasdaq'da yayınlandı.

Görüntü iStock.

Bunları da beğenebilirsin:

Robo-Advisors Lavabo Finansal Danışmanları Olacak mı?

Yatırımlarınızı Düşük Kaldırma Durması

Stoklar Güçlü? Bu Bir Ortak Hatadan Kaçının

Stok Seçeneklerini Kullanmadan Önce Bilmeniz Gereken 5 Şey