Yatırım Seçerken Düşünme Stratejisi ve Maliyet

Michael Finch tarafından

Michael hakkında daha fazla bilgi edinin Investmentmatome’in bir danışmana sorun

Olabildiğince basit, ancak daha basit olmayan şeyler yapmamız gereken kavram, genellikle Albert Einstein'a atfedilir. Yatırımla ilgili makaleler okurken bu fikri sık sık hatırlatıyorum.

Kesinlikle yatırım yapmayı çok zorlaştırmak istemiyoruz, ancak doğru bir şekilde ele almak eleştirel düşünmeyi gerektiriyor. Okuduğumuz şeyler hakkında uygun sonuçları çıkardığımızdan emin olmalıyız. Rakamların bize gerçekte ne söylediğine daha yakından bakmadan, yatırımlarımızla en uygun (ve muhtemelen oldukça maliyetli) bir yoldan daha az yol aldık.

Endüstri web sitesi Finansal Planlama, “Aktif vs Pasif? Beklenmedik Kazanan, ”bu konuyu tam olarak düşünmemi sağladı. Tüm olgusal veriler, kendime düşündüm ama yatırımcılar için herhangi bir kullanım mı? Yatırım getirisi verilerini düşünmek ve kullanmak için daha iyi bir yol var mı?

Aktif ve pasif fonlar

Makale, en yüksek performanslı 20 büyük sermayeli büyüme faal fonunun üç yıllık getirilerini, en iyi performans gösteren 20 büyük ölçekli büyüme pasif fonunun getirileriyle karşılaştırmaktadır. Makalede, bu aktif aktif fonların aynı kategorideki en üst düzey pasif fonlardan daha yüksek bir ortalama getirisi vardır. Ancak, bekleyeceğimiz bu değil miydi? Daha da önemlisi, bu bilgilerle ne yapıyoruz?

Aktif fonlar kendi kategorilerinde piyasayı yenmeyi amaçlıyor. Geri dönüşleri, genellikle kategorinin büyük oranlarını izleyen geniş bir pazar endeksi ile kıyaslanır. Aktif fonlar referanslarını en iyi şekilde kullanmak istedikleri için, farklı holdingler olmalıdır.

Tasarım gereği, her bir aktif fonun getirileri büyük olasılıkla büyük ölçüde kıyaslamadan dalgalanma gösterecektir. Bazen dönüşleri çok daha yüksektir ve bazen önemli ölçüde daha düşüktür. Bu nedenle, yalnızca en yüksek performanslı 20 aktif fonya bakmak bize, büyük çaplı kazançları olan fonların bir resmini gösterecektir. Doğal olarak, bu fonların getirileri, tipik olarak daha çok referans noktası gibi görünmeye eğilimli olan 20 en iyi performans gösteren pasif fonlardan çok daha yüksek olacaktır.

Dahası, bir Vanguard çalışması, ortalama olarak, aktif yönetimin bir portföyün getirilerini azalttığını ve aynı varlık tahsisini kullanan pasif bir endeks stratejisiyle karşılaştırıldığında volatilitesini artırdığını göstermektedir.

Kazananları seçmek

Yani, benim karar verme sürecinde bana yardımcı olan 20 en iyi performansa sahip aktif yönetilen fonların üç yıllık getirileri mi? Kısa cevap hayır. Bu bilgilerin avantajından yararlanmak için kazanan parayı önceden almanız gerekir. Yatırım feragatnamesini hemen hemen her yerde görüyoruz: “Geçmiş performans gelecekteki performansın bir göstergesi değil.” Ve yine de, tabi ki ilgilendiğimiz gelecekteki performans.

Ama neden sadece bir önceki kazananı seçmiyorsunuz, en iyi% 20'lik bir fonda yatırım yapmak için neden yatırım yapmıyorsunuz? Bu ilk bakışta iyi bir fikir gibi görünse de, başka bir Vanguard çalışması, bu kazananın gelecekte en iyi performans gösterenler olmaya devam edip etmeyeceğini söylemek zor. Çalışma, geçmiş kazananlar arasında performansın devam etmesinin bir madeni parayı çevirmekten daha öngörülebilir olmadığını bulmuştur.

Örneğin, çalışma, 2007'de biten beş yıllık dönemde en üst% 20'de gerçekleştirilen fonların, sonraki beş yıllık dönem için en yüksek% 5'inin,% 28'inin en düşük seviyesine düştüğünü göstermektedir. % 15 ve% 14'lük birleşik veya kapalı. Diğer bir deyişle, eğer bir yatırımcı en üst% 20'lik bir fon seçtiyse ve beş yıl sonra sıralamasına baksaydı, kendi fonunun en düşük beşte veya kapalı veya birleştirilmiş fon grubunda yer almasından üç kat daha fazladır. en üst% 20 grubunda kalmıştır.

Daha iyi soru

En iyi performans gösteren aktif fonların getirilerinin en iyi performans gösteren pasif fonların getirileri ile nasıl kıyaslandığını sormak yerine, uzun vadede hangi tarzın daha iyi olduğu daha alakalı bir soru olabilir mi? Diğer bir deyişle, hangi tür, aktif veya pasif fonların belirli bir kategoride ve dönemde ortalama olarak daha iyi getiri sağladıkları?

Bu soruyu cevaplamak için, yatırım araştırması şirketi Morningstar'ın Haziran 2015 tarihli bir makalesine başvurabiliriz. Finansal Planlama makalesinde tartışılan üç yıllık dönemi göstermemekle birlikte, 31 Aralık 2014 tarihinde sona eren 10 yıllık dönem için bir karşılaştırma sunmaktadır.

Büyük kap büyüme kategorisi için ortalama getiriler incelendiğinde, aktif ve pasif yarışmaya açık bir kazanan gelir. 31 Aralık 2014 tarihinde sona eren 10 yıllık dönemde, pasif fon yöneticileri aktif fon yöneticilerini büyük bir marjla geride bıraktı.

Aslında raporda şöyle yazıyor: “Büyük büyüme gösteren aktif yöneticiler en kötü etkileyiciydi. ABD'deki büyük büyüme yöneticilerinin sadece% 16,9'u, en düşük maliyetli büyük büyüme fonlarıyla sınırlı kaldığında başarı oranı% 28.9'a yükselmiş olsa da, 10 yıllık dönem boyunca pasif muadillerini en iyi şekilde kullanabildiler. ”

Gider oranları

Geçmiş performans gelecekteki fon performansını tahmin etmemize yardımcı olmazsa, başka hangi faktörleri inceleyebiliriz? Yatırım maliyetleri. Morningstar, tüm fonlar genelinde 2014 ortalama aktif ağırlıklı gider oranının% 0.64 olduğunu, ancak çeşitli faktörlere bağlı olarak harcamaların% 0,3'ten% 2'ye veya daha fazlasına kadar değişebileceğini bildirdi.

Fon başarısını tahmin etmeye yönelik bir çalışmada, Morningstar müdürü araştırma yöneticisi Russ Kinnel şunları söylüyor: “Yatırımcılar, fon seçiminde faiz oranlarını birincil bir test yapmalıdır.Onlar hala performansın en güvenilir göstergesidir. ”“ Her bir zaman aralığında ve test edilen veri noktasında, düşük maliyetli fonlar yüksek maliyetli fonları yendi. ”

Kinnel'in maliyetlerin önemi üzerindeki vurgusu, hem aktif hem de pasif fonlar için geçerli olduğu için özellikle önemlidir. Gider oranları kategoriye göre değişebilir, ancak Vanguard’ın araştırması, hem aktif hem de pasif olmak üzere birçok fon kategorisinde yatırım performansı ve maliyet arasında ters bir ilişki olduğunu göstermektedir.

Nobel Ödülü sahibi ve Stanford Üniversitesi finans profesörü William Sharpe, giderleri en aza indirmenin önemine dair benzer bir mesaj veriyor. Yatırım harcamaları hakkındaki makalesinde, Sharpe, düşük maliyetli yatırımları tercih eden emeklilik yatırımcılarının, yüksek maliyetli yatırımlar seçen benzer bir bireye kıyasla% 20 daha yüksek bir emeklilik standardına sahip olabileceğini tahmin ediyor.

Harvard ve Yale'de öğretmenlik yapmış olan yatırım uzmanı Charles Ellis de, bazı aktif fonların piyasadan daha iyi performans göstereceğine dikkat çekerken, yatırımcıların fon giderlerini dikkatle değerlendirmeleri gerektiği konusunda uyarıyor.

“Yatırım Yönetimi Ücretleri Düşündüğünüzden Daha Yüksek” (Makale) başlıklı makalesinde şunları söylüyor: “Kapsamlı, inkar edilemez veriler, maliyetleri, vergileri ve ücretleri müteakip - herhangi bir özel yatırım yöneticisinin önceden belirlendiğini gösteriyor. Pazarın yenilmesinin kutsal kâsesi son derece olanaksızdır. ”diye devam ediyor:“ Bazı yöneticiler piyasayı her zaman yenecek, ancak hangi yöneticilerin şanslı olanlar olacağını önceden belirlemenin güvenilir bir yolu yok. ”

Alt çizgi

Bu nedenle, son birkaç yıl içindeki getirilerine dayanarak, en yüksek performansı gösteren fonları incelemek yerine, yatırımcılar iki temel faktörün göz önünde bulundurulmasını sağlamışlardır: fon stratejilerinin uzun vadeli ortalama getirileri ve belirli bir fonla ilişkili maliyetler.

Kazanan fon yöneticilerini önceden seçmek için kanıtlanmış bir yönteminiz olmadıkça, bir fon stilinin ortalama getirileri hala en iyi performans gösterenlerin getirilerinden daha önemlidir. Yatırımcılar, maliyetler ve yatırım performansı arasında ters bir ilişki gösterdiğinden, seçtikleri fonların toplam giderlerini de dikkatlice incelemelidirler.

Yatırım getirileri ve ücretleri hakkında kritik düşünmek, yatırımcıların uzun vadede daha iyi getiri ve daha fazla yatırım başarısı ile sonuçlanabilecek kararlar almasına yardımcı olacaktır.

Bu makale Nasdaq'da da yer almaktadır.

Görüntü iStock.