Hükümet, Paylaşım Ekonomisini Nasıl Düzenler?

h

Lyft ve UberX, peer-to-peer ridesharing hizmetleri, bu ayın Twin Cities'larında faaliyete başladı, ancak sadece St. Paul'da. İkiz şehirlerin diğer yarısından kaçınıyorlar çünkü eğer Minneapolis'te çalışmışlarsa, taksi hizmeti olarak kayıt yaptırmak zorunda kalacaklar. İkiz Kentler arasındaki düzenleyici bölünme ilginç bir durum ve bizi meraklandırıyor: Hükümet Lyft, Uber ve Airbnb gibi ekonomi şirketlerini nasıl düzenlemeli?

Paylaşan ekonomi şirketleri büyüdükçe, çok sayıda yasal engelle karşı karşıya kaldılar. Örneğin, Dallas ve Washington DC'de gizli polisler Uber'in sürücülerini şehir kodunu ihlal ettikleri gerekçesiyle gösterdi. Bu yılın başlarında New York'lu bir yargıç, Airbnb'daki dairelerin kiralanmasını yasadışı hale getirmeye karar verdi. Ekonomi şirketlerini paylaşmak genellikle mevcut yasaları ve politikaları ve hükümetleri ihlal ediyor - anlaşılır bir şekilde - tüketici güvenliği ve azalan vergi gelirlerinden endişe ediyor.

Öyle olsa bile, birçok hükümet paylaşım ekonomisinin potansiyelini fark eder ve hem tüketicileri korumak hem de paylaşan ekonomi şirketlerinin büyümesini desteklemek için politikalar ve düzenlemeler yürürlüğe koymaktadır. Kaliforniya'da devlet, araba ve araba paylaşım şirketlerini yasallaştıracak kurallar önermekte, ancak sıkı güvenlik gereksinimlerini karşılayacaktır. Denver ayrıca araba paylaşım araçlarına kıt şehir park yerleri tahsis ederek araç paylaşımını desteklemeyi umuyor.

Çoğu zaman, hükümet ekonomisinin düzenlenmesi, bir ya hep ya hiç tartışması olarak görülüyor. Bazıları hükümet düzenlemesinin gereksiz olduğuna inanmaktadır, çünkü teknoloji, ekonomi katılımcılarının öz düzenlemelerini yapmalarına izin veren itibar sistemleri ve kendi kendini izleme araçları sağlamaktadır. Taksi sendikaları gibi diğerleri, ekonomi şirketlerinin paylaşılmasının yasadışı olduğuna ve yasaklanması gerektiğine inanmaktadır. Ekonomi uzmanlarını fikirlerini paylaşmalarını istediğimizde, çoğu bir yerlere düştü:

İşbirliği Laboratuvarı'nın Baş Strateji Sorumlusu April Rinne, ekonomi şirketlerinin paylaşılmasının uygun düzenleyici önlemler geliştirmek için hükümetle birlikte çalışması gerektiğine inanıyor. Aşırı düzenleyici önlemler inovasyonu bastırıyor olsa da, bir düzenleme düzenleyici önlemler yatırımdan korkacak olan risksiz miktarlarda risk yaratacaktır:

“Bugün var olan yasaların ve politikaların çoğu modası geçmiş, garip ve beceriksizdir. Ancak, onları yere indirmeye çalışmıyorum. Bu yasaların çoğu, paylaşım ekonomisinde faaliyet gösteren şirketler ve birçok güncel olay İnternet'ten önce hazırlandı. Bu yeni işleme yöntemlerini ele almak zor değil.

“İleriye dönük olarak, yenilikleri teşvik etmeleri ve işbirlikçi tüketim etkinlikleri sayesinde yaratılan yeni değeri kabul etmeleri için kuralları ve hükümleri güncellememiz gerekiyor. Bu zorunlu olarak eski yasaları kastetmek anlamına gelmez. Gerçekten sektöre ve oyundaki konulara bağlı. Ek kurallar, muafiyetler ve zaman içinde yeni yasaların bir kombinasyonunu hayal edebiliriz.

“Zaman içinde etkinliği ölçmeye yardımcı olacak geri besleme döngülerini içeren çevik kurallar geliştirmek de önemlidir. Paylaşım ekonomisi pek çok yerde hala gelişmekte olduğundan, aynı zamanda daha geniş bir farkındalık oluşturma ve veri toplama çalışması yapmak da gerekiyor. Ve elbette, tüm paylaşım ekonomisi katılımcıları aynı değildir - örneğin, hem para kazandıran hem de para kazanmamış platformları içerir - ve büyüme ve inovasyonun spektruma yayılmasına izin vermemiz gerekir. ”

Pittsburgh Üniversitesi İşletme Profesörü Catherine May Lamberton, paylaşım ekonomisinin geleneksel pazarlardan bile daha yüksek seviyede tüketici koruması için fırsatlar sunduğunu düşünüyor:

“Hükümet için, bazı paylaşım sistemlerinin vergiye tabi metaların (taksiler, oteller) yerini alması, kamu hizmetlerinin para kaybetmek anlamına geliyor. Muhtemelen, paylaşım sistemleri, bu tür vergilerin desteklediği kamu altyapısının bir kısmına olan genel talebi azaltmaktadır - herkesin paylaşması durumunda trafik azaltılabilirdi. Zaman içinde altyapı harcamaları azaltılabilir. Bununla birlikte, şu anda, paylaşım sistemlerinin gerçekten kullanılan kamu kaynaklarının miktarını gerçekten değiştirmediği ileri sürülebilir. Vergilendirilmeden, vergilendirilmeden yapılan alışverişe geçiş yollarını değiştiriyorlar. Bu yüzden, hükümet bir şekilde paylaşım sistemlerini düzenlemeyi çok istiyor, eğer olmasalar da vergi gelirleri düşecek. Ve diğer herhangi bir gelir türünde olduğu gibi, hükümetin de bir miktar gelir beklemesi muhtemeldir. Paylaşım sistemlerini bir şekilde “pazar dışında” olarak görseler bile paylaşımla ilgili gelirin vergilendirilmeden bağışık olmasını beklememiz gerektiğinden emin değilim.

“Elbette geleneksel değişim endüstrisinden paylaşım sistemlerini düzenlemeye yönelik baskı da var. Lyft taksileri tehdit edecekse, taksiler bundan hoşlanmayacak. Bu amacın bence daha az yanlısı bir etkisi var - eğer tüketicilerin ihtiyaçlarını karşılamak için en iyi yolu seçme seçeneğine sahip olmaları gerektiğine inanacaksak, pazar payını kazanmak için yeni seçeneklere izin vermeliyiz. Aksi takdirde, politikacıların azaltmak istediklerini iddia ettikleri yeniliklerin önündeki engelleri tam olarak yaratıyoruz. Eğer yönetmelik bu tür engelleri kuruyorsa, pazarın eski, daha verimsiz piyasa yapılarının daha yenilikçi ve verimli seçeneklere kavuşmasına izin verme yeteneğini gerçekten çarpıtıyoruz. Bu, üzerinde durduğu siyasi koridorun ne olduğuna bakılmaksızın, haklı göstermek zor görünüyor.

“Paylaşım sistemlerini düzenlemenin en olası pro-sosyal nedeni tüketicileri korumaktır. Bununla birlikte, aslında, paylaşım sistemlerinin çalışmasını sağlayan şeylerin, tüketici koruma düzenlemesini diğer değişim koşullarından daha az gerekli kılan şey olduğunu iddia ediyorum. Birincisi, tüketicileri koruyan paylaşım sistemlerinin hukuki yönleri, diğer herhangi bir türden işlemden çok farklı değildir ve bu yüzden, mevcut yasa zaten geçerli olacaktır. Bir sözleşme bir sözleşme olarak kalır, ihmal ihmalden artar ve sahtecilik sahtekarlık olmaya devam eder. Tüketiciler, herhangi bir satın alma durumunda olacak şekilde paylaşım sistemlerinde dikkatli olmalı ve yasa aynı şekilde koruma sağlayacaktır. İkincisi, birçok yazarın da belirttiği gibi, gelişen paylaşım sistemlerinin çoğu kötü davranışları rapor etmek için sağlam platformlara sahiptir. İtibar başarıyı artırır. Dolayısıyla, katılımcılar otomatik olarak kendi sistemlerini yönetmek ve sistem normlarında hareket etmek için motive olurlar. Birlikte ele alındığında, mevcut sözleşme hukuku ve itibarın gücü, katılımcıları, standart pazar değişimlerinde gördüğümüzden daha fazla olmasa da, aynı şekilde korumalıdır. ”

Kurumsal İletişim Direktörü Steve Webb'e göre, eskiden RelayRides olarak bilinen bir araba paylaşım hizmeti olan Turo, iş modelini geliştirdiğinde, hükümet düzenlemelerinden daha da sıkı olan standartlara en iyi şekilde bağlıydı:

“Güven ve Güvenlik veya üyelerimiz için güvenli ve güvenli bir pazar ortamı sağlamak, RelayRides'in ve daha geniş paylaşım ekonomisinin can damarıdır. RelayRides'i başlattığımızda, sigorta ürünümüzün, dolandırıcılıkların ve diğer üye korumaların sahipler ve kiracılar için güvenli bir pazar yeri oluşturduğundan emin olmak için ekstra mil gitmemiz gerekiyordu. Başka bir deyişle, güvenli ve güvenli bir pazar yaratmak için kendi çıkarımızın en iyisindeydi, bu yüzden sürüş koşullarımızın birçoğu devlet yasalarından daha muhafazakâr ve sigortalarımızın neden devletlerin ihtiyaç duyduklarından çoğu kez çok daha fazla olduğu. ”

Janelle Orsi, yazarı Paylaşım Ekonomisinde Hukuk Uygulamaları hükümetin büyük ölçekli ekonomi şirketleri ve daha küçük ölçekli şirketler arasında ayrım yapması gerektiğine inanıyor:

“İş fırsatlarının az olduğu bir zamanda, AirBNB gibi ekonomi şirketlerini paylaşmak, insanların geçim kaynaklarını yaratıcı yollarla yapmaları için çok sayıda yeni fırsat alanı açıyor. Böylelikle, şehirler, devletler ve federal hükümet, paylaşım ekonomisi şirketlerinin nano-işletmeleri için makul bir alan yaratmalıdır. Ev-temelli B & B'lerin makul bir ölçüde izin vermesi gerekir, ücrete dayalı sürmek ve araba paylaşımı makul bir ölçüde izin verilmelidir.

“Zorlayıcı kısım, pek çok faktör ve endişeyi tar- tırarak, çok çeşitli bağlamlarda“ makul ölçüde ”ne anlama geldiğini belirliyor. Hükümet, tüketicilerin sağlığını ve güvenliğini, işçilerin adil muamelesini ve mahallelerimizin güvenliğini ve düzenini sağlamaya devam etmelidir. Bununla birlikte, büyük ölçekli şirketler için geçerli olan düzenlemeler ile paylaşım ekonomisinin nano işletmelerine uygulanacak düzenlemeleri birbirinden ayırmak için bir çizgi çizilmelidir. ABD'deki her hükümet kuruluşu, paylaşım ekonomisini öğrenmeli ve ekonomik yenilik için makul bir alan yaratmak için düzenlemeleri değiştirmenin yollarını araştırmalıdır. ”

Sunrun'daki Tüketici Eğitimcisi Andrew Pontti, düzenlemenin yeni fikirleri teşvik etmesi gerektiğine inanıyor:

“Paylaşım ekonomisi bize gerçekten istediğimiz yenilikçi ürünler ve hizmetler getirdi, ancak yerleşik ticari çıkarlar bu ilerlemeyi bir tehdit olarak görüyor ve aktif olarak bunu engellemeye çalıştı. Sunrun, çatıdaki güneş enerjisinin büyümesini durdurmaya çalışan tekel araçlarından inanılmaz güçlüklerle karşı karşıya kaldı çünkü insanların elektriğe nasıl sahip oldukları konusunda tekelleri var. Örneğin, Kaliforniya'daki ev güneş enerjisi tesislerinin üçte ikisinin düşük ve orta gelirli mahallelerde meydana gelmesine rağmen, kamu kurumları, sadece zenginler için güneş olduğunu öne süren on yıllık verileri gösteren Sacramento salonlarını geziyor. Bu araçlar, şirketlerin hükümete ve düzenleyicilere, ilgi alanlarını yenilikçi rekabetten korumak için baktıkları "kira arama" davranışları sergiler. Ancak düzenleme yeni fikirleri korumalı ve teşvik etmelidir. Büyümeyi durdurmak yerine büyümeyi teşvik ettiğimizde, tüketici tercihini koruyoruz ve ülkemizin yenilikte küresel lider olarak konumunu destekliyoruz. ”

Investmentmatome'den daha fazlası: