Kitap Kulübü: James Owen Weatherall, 'Wall Street'in Fiziği: Öngörülmeyenleri Tahmin Etmenin Kısa Tarihi'

THE INTELLIGENT INVESTOR - BENJAMIN GRAHAM - ANIMATED BOOK REVIEW

Eleştirmenler çoğu zaman 2008'de başlayan mali kriz için hatalı mali modelleri suçluyor. Sonuç olarak, halk, modelin yaratıcılarını kötüye kullandı. İçinde Wall Street'in Fiziği: Tahmin edilemez Kestirmenin Kısa Tarihi, California Üniversitesi, Irvine Profesörü James Owen Weatherall, fizikçilerin sürekli olarak finansı nasıl değiştirdiğini araştırıyor. Investmentmatome Weatherall hakkında konuştu Wall Street'in Fiziği politika oluşturma ve finansal modellemenin geleceği konusundaki düşünceleri.

Bu kitabın 2008'deki fikrini düşündünüz. Bu kitap finansal krizle ilgili olmasa da, bana bu kitabı finans için zor zamanlar geçirirken yazmamdan söz et.

Bunun 2007-08 mali krizi hakkında bir kitap olmadığını, ancak krizin kesinlikle arka planda olduğunu ve kitabın yazımı için motivasyonumun bir parçası olduğunu haklı çıkarsınız. 2008 sonbaharında, bunu düşünmeye başladığımda, doktora tezimi fizikte bitiriyordum. O zamanlar birçok insan gibi, Lehman Brothers'ın çöküşüyle ilgili haberleri ve AIG'nin hükümetin çok yakından takip edilmesini takip ettim. Özellikle krizin basınında tutarlı bir tema olarak göründüğümden çok etkilendim. Üstünde ve ötesinde, bir şekilde “quants” ın bir rol oynadığını okudum. “Quant”, öğrendim, “nicel tüccar” veya “nicel analistler” için kısa. Bunlar Wall Street'i anlamak için oldukça karmaşık matematiksel modelleri kullanan insanlar. Birçoğunun fizik, matematik ya da bilgisayar bilimi gibi alanlarda geçmişleri vardır ve kullandıkları modellerin bu alanlara kökleri olduğu söylenir. Ve önerildi, bu modeller 2008 yılında bir şekilde başarısız oldu.

Çok fazla ahlak vardı ve o zaman sana söyledim. Eleştirmenler, matematik ya da fiziğin finansal piyasalar gibi karmaşık bir insan girişimini anlamaya yardımcı olabileceğini düşünmenin çılgın olduğunu ileri sürdü. Ama hikayeye bundan daha fazlası olması gerektiğini düşündüm. Bu modeller nereden geldi? Ne yapmak niyetindeydiler ve neden bir

Hiç kimse çalışmayı bekler mi? Bu kitapta konuştuğum tarihi anlamaya çalışmak için beni zorlayan bir krizdi.

Birçok insan, finansal krizden quants'ın sorumlu olduğunu düşünüyor. Finansal modellerin finansta oynayacağı rol nedir?

Bana göre finansal modeller modern finans için çok önemlidir. Finansal modeller, bankalar ve yatırımcılar için opsiyonlar ve geleceğe benzer şeyler de dahil olmak üzere türev ürünleri olarak bilinen finansal ürünler ticaretinde az ya da çok gereklidir. Ve türevler - her zaman eleştiriliyor olsalar da - aslında ekonomimizin nasıl çalıştığının büyük bir kısmı. Türevler, şirketlerin belirsizliğe karşı kendilerini korumalarına yardımcı olarak, sermayelerini daha etkin kullanmalarına izin verir. Yani modeller bugünlerde sadece finansal bir gerçek.

Asıl soru, bu modellerin mümkün olduğunca güvenilir bir şekilde kullanılması için nasıl düşünmemiz gerektiğiyle ilgilidir. Burada, tarihin büyük bir fark yarattığını düşünüyorum. Finansal modeller hakkında bilgi sahibi olan bir çok yatırım uzmanı, bir finans ders kitabında öğrenmişlerdir. Burada, çoğu enstrümanın fiyatının volatilite veya son kullanma tarihi gibi çeşitli faktörlere bağlı olduğunu gösteren denklem kümeleri olarak sunulmuştur. Bu tedavilerde bastırılan şey, piyasa koşullarına ilişkin çok güçlü varsayımların bu denklemlerin türetilmesinde sıklıkla önemli bir rol oynadığı gerçeğidir. Finansal modeller çok karmaşık bir dünyanın yaklaşımlarıdır. Ve bunları doğru kullanırsak, bu yaklaşımlar yardımcı olabilir; ama eğer onları dikkatli bir şekilde kullanmazsak veya modellerimizin altında yatan varsayımlara çok fazla dikkat etmiyorsak, başımız belaya girebilir. Finansal modellemenin tarihinden öğrenebileceğimiz bir şey, bu modellerle ilk ortaya çıkan insanların varsayımlarıdır.

Varsayımlarla ilgili bu tür bir hata, 2008'de büyük bir rol oynamıştır. Temel olarak, birçok yatırımcının, bankanın ve hatta kredi derecelendirme kuruluşlarının CDO olarak bilinen finansal ürünleri fiyatlandırmak için kullandıkları model, bu ürünlerin daha değerli olmasına neden olmuştur. değere dönüştüler. Uyumsuzluk fark edildiğinde, bir sürü para bir gecede ortadan kayboldu ve bazı büyük oyuncuları iflas etti. (Bu, Bear Sterns, Lehman Brothers ve AIG'nin mali ürünleri kolunun çöküşünün çok kısa öyküsüdür.) Daha sonra, birçok kişi bu ürünleri yanlış yönlendiren modele ve hatta modeli tasarlamış olanlara bile parmakları işaret etti. Ama bana öyle geliyor ki, burada gerçekten yanlış olan şey, büyük kurumların, arkasındaki varsayımlar çok kötü hale geldikten sonra belirli bir modeli kullanmaya devam ettikleri. Modelin çok iyi çalışmadığı bir sürpriz olmamalıydı. Bu başarısızlığın modellerini değiştirmek için en iyi, en hayırlı yorumunun, her gün modelleri kullanan kişilerin, bu modellerin varsayımları hakkında çok fazla düşünmediklerini düşünüyorum.

Finansal modellerin eleştirmenleri çoğu zaman insanların mantıksız davrandığını ve mali modellerin hatalı olduğunu iddia eder. Ne düşünüyorsun?

Bu tür eleştirilerin kısa görüşlü olduğunu düşünüyorum.Birincisi, finans ve ekonomi alanındaki geniş bir model sınıfının, bu insanların varsayımsal olarak hareket ettiğine bağlı olduğu doğru olsa da, matematik modellerini kullanmak için bunu varsaymak gibi bir şey yoktur ve birçok model bu varsayımı yap. Ama gerçekten, daha önemli olan, yatırımcıların rasyonel ve başarısız olduğu zamanları anlayabileceğimizi anlayabilmemiz. Bu, davranışsal ekonomi olarak bilinen bir alanda son zamanlarda çok çalışılan bir şey. Bu alandaki araştırmacılar, gerçekten nasıl karar verdiğimizi anlamak istiyorlar ve rasyonel davranmadığımız birçok sistematik yolu keşfettiler. Bazen matematikteki matematiksel modelleme eleştirmenleri, matematik ve fiziğin piyasaları anlamak için işe yaramaz olduğunu düşünmek için bir neden olarak davranışsal iktisattan bahseder, ama bunun işleri geri aldığını düşünüyorum. Gerçekten de, davranışsal ekonomi, bazı modellerin altında yatan varsayımların sürekli olarak nasıl başarısız olacağını ve dolayısıyla bu modelleri kullanmaktan kaçınmamız gerektiğini göstermiştir. Ama aynı zamanda, gerçek yatırımcı karar verme hakkında şimdi anladığımız şeyi daha iyi açıklayan daha etkili modellerin nasıl inşa edileceğine de işaret etti.

Birçok finansal düzenleyici, denetledikleri araçları ve araçları anlamıyor. Bu sorunla nasıl başa çıkmalıyız?

Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ile Emtia ve Borsalar Ticaret Komisyonu'nda çalışanlar gibi mali düzenleyiciler, ekonomistler ya da matematikçiler değil, avukat olarak eğitilirler. Bu, hem bazı pazarlarda ticareti yapılan ürünlerin hem de birçok banka ve hedge fonunun bunları işlemek için kullandıkları stratejileri anlamak için genellikle uygun olmadıkları anlamına gelir. Ve bu da sorunlara yol açar. Düzenleyiciler, çoğu zaman önde gelen finansal inovasyonun arkasındaki birkaç adımdır ve bu nedenle ortaya çıkan sistemik risklere yeterince cevap veremezler.

SEC de dahil olmak üzere bazı gruplar, daha fazla sayıda insanı işe alarak bu konuyla mücadele etmek için bazı çabalar gösterdiler ve Federal Rezerv gibi başkaları da her zaman avukatlara ek olarak iktisatçıları istihdam ettiler. Yani belki de zaten doğru yönde ilerliyoruz. Fakat bir bakıma, problemler, türev modellemenin nasıl çalıştığını anlayan düzenleyiciler olup olmadığından daha derine inmektedir. Olduğu gibi, piyasa düzenleyicileri politika oluşturma için değil, yaptırım eylemi için manşetler ve övgü alırlar. Bu nedenle, SEC gibi gruplar, kaynakların nasıl geliştiğini anlamaktan ve yeni riskleri en aza indirecek politikalar oluşturmaya çalışmaktan ziyade, içeriden çok daha fazla kaynak içeriklerini ticaret, dolandırıcılık ve çeşitli yanlış uygulamalara harcıyor.

Bunu açıklığa kavuşturan bir örnek, Mayıs 2010'daki Flash Crash'tir. O gün, piyasalar bir dakika içinde yaklaşık 1000 puan düştü, sadece bu kadar hızlı bir şekilde geri sıçradı. SEC, neler olduğunu anlamak için neredeyse beş ay sürdü, çünkü çoğu tüccarın kararlarını dayandırdığı ince taneli piyasa verilerine bile erişemedikleri için. SEC, daha sonra bu verileri gerçek zamanlı olarak izlemek için Midas adlı yeni bir bilgisayar sistemini tanıttı. Ancak yatırımcılar bu verileri on yıldan uzun bir süredir izliyordu ve sadece SEC'in de bu şekilde yapmaya başladığı kazadan sonraydı. Bana öyle geliyor ki, düzenleyicilerin rolünü yeniden gözden geçirmemiz gerekiyor, bu yüzden Wall Street'teki en yeni gelişmelerin önünde kalıyorlar, sadece yanlışların ne olduğunu anlamak için krizlerden sonra gelmek yerine.

Daha fazla fizikçi ekonomik araştırma ve politika yapımına nasıl dahil edilebilir?

İlk olarak, daha önce ekonomik araştırma üzerinde çalışan birçok fizikçi ve matematikçi olduğunu söylemeliyim. Kitaptaki bu insanların sadece küçük bir kısmından bahsediyorum ve konuştuğum konular çoğunlukla finans ile ilgili. Bu biraz yanıltıcıdır: fizikçilerden fizik bilimini çok çeşitli ekonomik problemlere uygulayan “ekonofizik” olarak bilinen tüm bir çalışma alanı vardır. Bu insanların çoğunun ekonomi politikasının tartışılmasına katkıda bulunacakları çok şey olacaktır. Ama şu anda masada bir koltukları yok. Bu yüzden ilk adım, diğer alanlardakiler de dahil olmak üzere, çoğu zaman heterodoks yaklaşımları göz ardı eden düzenleyiciler ve daha geleneksel iktisatçılar için, önemli yaklaşımlara ve en önemlisi problemlere yeni yaklaşım yollarına sahip olan birçok araştırmacının olduğunu kabul etmektir.

Neden Wall Street'te çalışmıyorsun?

Neden yapayım? Hayalimdeki işim var!

Investmentmatome'den daha fazlası: