Cumhurbaşkanlığı Vergi Planları: Bir Sonraki Başkan Ekonomiyi Nasıl Etkileyecek?
neymiş bu yapısal reformlar?
Tanrı, 2012 seçimlerini kimin kazanacağına yardım edebilir, özellikle de tecavüze uğramışsa - yüzde 9'u ihtiyari harcamalarda kesinti yapar - ve yaklaşmakta olan mali uçurum gerçekleşmeye başlar.
(2012 seçim sonuçlarının en son oranları için, bkz. Investmentmatome’in günlük güncellenmiş istatistik Başkanlık Seçim Tahmini modeli.)
Bir mali uçurum nedir?
Ne olursa olsun (neredeyse), ABD ekonomisi, ekonomistlerin “mali uçurum” olarak bahsettiği faktörlerin bir bileşimi tarafından hırpalanacak.
Uçurum nedir?
Özetle, mali uçurum aşağıdaki unsurlardan oluşmaktadır - hepsi 1 Ocak'ta yürürlüğe girecek şekilde ayarlanmıştır:
- Bush vergi kesintilerinin süresinin dolmasıyla kişisel gelir vergisi oranlarında yönetim kurulu genelinde bir artış.
- 400.000 işçi için federal olarak genişletilmiş işsizlik yardımlarının sona ermesi.
- Bordro vergisi tatilinin sona ermesiyle işçilerin ceplerinden gelen gelirlerin yüzde 2'si daha ekleniyor.
- AMT düzeltmesinin sona ermesi, yüz binlerce orta sınıf aileyi alternatif asgari verginin boşluğuna atıyor. Bu, çocuklu ailelerin, ev ipoteğinin ve diğer yaygın kesintilerin vergi sonrası gelirini önemli ölçüde azaltacaktır.
- Mevcut “doc düzeltme” süresinin sona ermesi
- Federal sözleşmelerin yaygın olarak iptal edilmesi, askeri müteahhitler, üreticiler ve büyük ölçüde federal hükümetle iş yapma konusunda çalışan diğer şirketler arasında önemli işten çıkarmalar ile sonuçlanıyor.
- Hastaların Korunması ve Uygun Bakım Yasası sayesinde bir dizi yeni vergiler, tıbbi ürünler için yüzde 10'luk bir vergi ve bazı vergi mükellefleri için sermaye kazançları üzerine ilave yüzde 3,8 vergi dahil.
Kongre, tecrit kesintilerini önlemek için iyi bir anlaşma yapabilir - ancak bu hoş olmaz. Kongre Bütçe Ofisi, mali uçurumun tüm unsurlarının birleşik etkisinin ekonomiyi çift dipli bir durgunluk içine atmakla tehdit ettiğini tahmin ediyor: Sadece altı ayda yüzde 2.9'luk bir daralma.
Görevinin tadını çıkar, sayın başkan.
Vergilerinizde Adaylar
Mitt Romney zenginler için düşük vergi adayı olarak lanse edildi. Bu hiç de sürpriz değil: GOP normalde düşük vergiler ve - teoride, her ne kadar - devlet harcamalarını kısıtlıyor. Ancak düşük vergi, tüm hikaye değildir. Ekonomi, büyük ölçüde federal harcamalara dayanır, tıpkı günlük düzeltmeye ihtiyacı olan bir bağımlısı gibi, ve bunu elde edemediğinde şiddetli bir şekilde hastalanır.
Eğer bütçe açığı ortadan kaldırılacak ve federal borçlar azaltılacaksa, federal gelir eninde sonunda federal harcamalardan daha büyük olmalıdır. Ve Obama'nın savundukları ya da harcamaları harcamaları gibi vergi artışlarını vurgulayarak, Romney'nin savunduğu gibi, her iki tarafın da genişlemeci bir kemer sıkma politikası olduğunu ve ekonomik büyümeyi engelleyeceğini öngörüyoruz. 2013 yılında bir durgunluk zaten yıldızlarda yazılabilir.
Gelir vergileri:
Onları yan yana bırakalım. Federal gelir vergisi parantezleri, şu anki teklife göre:
Romney, gelir kodunu sadeleştirmeyi ve düzene sokmayı amaçlayan geniş tabanlı bir vergi reformu da önerdi. Ama eğer bu gerçekleşecekse, o zaman detayları Kongre'ye kadar bırakıyor. Romney'in öne sürdüğü bir fikir: Önerilen toplam marjinal parantez gelirini, genel toplam kesintileri yılda yaklaşık 17.000 $ ile sınırlandırarak gerçekleştir. Ancak Romney, bu planın ayrıntılarının neye benzeyeceğini ve bunun nasıl karşılanacağını tam olarak belirtmediği için saldırıya uğramıştır.
Alternatif Minimum Vergi
Aslen 1969 yılında, neredeyse herhangi bir gelir vergisi yükümlülüğünden kaçınmak için vergi barınmalarını ve pasif kayıpları kullanmayı başaran birkaç yüz yüksek gelirli kişiyi aldatmak için geçti, alternatif asgari vergi, en az gelir vergisi ödeyen herkesin en az gelir vergisi ödemesini sağlamak için var.. Bazı varlıklı vergi mükellefleri için, AMT, yaygın olarak alınmış kesintileri reddeder. Sorun şu ki, AMT yazıldığında, yasaya göre bir enflasyon düzeltmesi yapılmadı. Bunun yerine, Kongre her yıl AMT muafiyetini bir dizi geçici düzeltmeyle ayarlıyor.
AMT, orjinal olarak orta ve üst orta sınıfa girmeyi amaçlamamıştır. Ama çok daha fazlasını yapıyor. Şimdi iki profesyonel eşi olan aileler, bir ev ipoteği faiz indirimi ve AMT'ye avlanmak için bir çift çocuk için rutin. Eğer Kongre düzeltmeyi yerinde tutmazsa, evli çiftlerin yaklaşık yüzde 40'ı bununla uğraşır.
Her iki başkan adayı da bundan kurtulmak istiyor. Romney tamamen boşalmak istiyor; Obama, AMT'yi "Buffett Kuralı" ile değiştirmek istiyor. Obama Beyaz Sarayına göre, Buffett Kuralı şudur:
“Her yıl 1 milyon dolardan fazla hane halkı, gelirlerini gelir vergisinden daha küçük bir payını, orta sınıf bir aile ödediğinden daha fazla ödememelidir.”
Bununla birlikte, uygulamada, Buffett Kuralı, zenginler için sermaye kazancı vergilerinde fiili bir artışa neden olur - bir sonraki bölümde bunun nedenleri açıklanmaktadır.
Sermaye Kazançları Vergileri
Mevcut rejim şu:
- Kısa vadeli kazançlar, olağan gelirle aynı oranda vergilendirilir.
- Uzun vadeli kazançlar, yüzde 10 ve yüzde 15 parantez içindekiler için sıfır olarak ve diğer herkes için yüzde 15 oranında vergilendirilir.
1 Ocak itibarıyla sermaye kazancı üzerindeki en yüksek oran yüzde 33 artarak yüzde 20'ye yükseldi. Bu, varlıkların değerinde, vergi büyüklüğü ilkesi kapsamında karşılık gelen bir azalma anlamına gelir. Belirtir:
Daha düşük bir vergi oranı, bir ekonomik varlığın değerini “vergi sermayesi” olarak bilinen bir olgu ile doğrudan arttırmaktadır. Bir varlık tutmanın maliyeti düştüğünde, değeri her geçen yıl daha az ödemek zorunda olduğu için değeri artar. Sahibinin nakit akışındaki bu iyileştirme, varlığın fiyatına aktifleştirilir. Mülkiyet değerlerinde vergi büyüklüğü ticari uygulamada, vergi ve değerlendirme yasasında ve evlerin finansmanında iyi bir şekilde tesis edilmiştir.
Zenginlik etkisini hatırlıyor musun? Eh, sermaye kazanç vergisinde bir artış tersine gerçekleşen zenginlik etkisi anlamına gelecektir.
Buffett Kuralı'na Geri Dönüş: Zenginliğin, bazı durumlarda orta sınıftan daha düşük bir vergi oranı ödediği ilkesi, emeği gelirden verdiğimizden daha elverişli bir vergi oranı vererek yatırımı teşvik etmemizdir. Uzun vadeli kazançlar, W-2 ekstrenizde kazandığınız marjinal dolardan daha az vergilendirilir. Mantık, kapitalistlerin yatırım yaptığı paranın zaten bir kez - gelir olarak - vergilendirilmesidir. Bunu uzaklaştırın ve yatırım yapmak için güçlü bir teşvik oluşturuyorsunuz.
Zenginler belediye tahvillerine de biraz yatırım yapıyor. Şehir ve eyalet hükümetleri, belediye tahvil gelirinin genellikle federal olarak vergilendirilememesi nedeniyle kendi operasyonlarını ve bordrolarını finanse etmek için borçlarını ödeyebilecekleri düşük faiz oranlarına güvenmektedir. Böylece, bu parayla ilgili vergilerinizi artırabilirsiniz - ancak şehir ve eyalet hükümetleri, tahvil alıcılarını çekmek için yüksek faiz oranlarında çok pahalıya mal olacaktır.
GOP Vice Başkan adayı Paul Ryan gibi muhafazakârlar bu nedenle Buffett Kuralı'na karşı çıkıyor.
Belediye Tahvil Faizi
Bahsettiğimiz gibi, çoğu belediye tahvillerine faiz, federal vergiden muaftır ve AMT'ye tabi olanlar için özel faaliyet bonoları hariçtir. Hem Romney hem de Obama, daha yüksek gelirli mükellefler için belediye tahvillerinin vergisiz statüsünü sınırlamaktan yanadır. Bu durum, devlet ve yerel yönetim bütçeleri üzerinde baskı yaratabilir - ki bunlar büyük emeklilik ve emekli maaşı maliyetleri altında zaten şaşırtıcıdır.
Emlak Vergisi
Obama, mülkleri yüzde 45 oranında 3.5 milyon dolara göndermek istiyor. Romney, Quelle sürpriz, bunu ortadan kaldırmak istediğini söylüyor. Elbette bu önlem beş oğluyla iyi geçinecek.
Temettü Üzerinden Alınan Vergiler
Romney, yıllık 200.000 $ 'dan az ücret alanlar için temettü ve sermaye kazancı vergisini kaldırmayı öneriyor. Bu büyük bir iştir, çünkü işçilerin büyük çoğunluğu için vergi avantajlı emeklilik fonlarının cazibesini azaltacaktır. Sermaye kazançları üzerinde herhangi bir vergi yoksa ve temettüler vergilendirilmediyse, çalışanların hisse senetlerine ve hisse senedi fonlarına erken para çekme işlemleri için yüzde 10'luk bir ceza vermesi için varlık koruması dışında çok az teşvik vardır. Tehlike, resmi olarak ayrılmış bir tasarruf hesabının olmaması, işçilerin tasarruf etmemesi!
Tesadüfen, Romney’in planı da yıllık temyiz başvurusunda bir azalma anlamına gelebilir. Gelir getirileri, normal gelir oranlarında genellikle vergilendirilebilir. Böylece vergi sonrası bir vergilendirmede, vergilendirilebilir yıllık gelir, vergilendirilebilir bir yatırım portföyünden aldığınız getirilerden çok daha az cazip olacaktır. Yıllık satışların azalması durumunda, bu durum hayat sigortası sektörünün önemli bir hedgesini ortadan kaldıracak ve bu da hayat sigortasının nasıl fiyatlandırılacağını etkileyecektir.
Obama, daha yüksek gelirli ayraçlarda vergi mükellefleri için temettü ve sermaye kazancı üzerindeki vergiyi artırmak istiyor. Aslında, şimdiden bunu başardı, sermaye kazancı üzerindeki yüzde 3.8'lik bir faiz oranı sayesinde, genellikle 200.000 $ 'dan fazla gelir elde edenlere (veya 250.000 $' dan fazla gelirle çiftlere) başvuruyor.
Kurumlar vergileri
Şu anda, C kurumları vergisi yüzde 35 seviyesindedir. Her iki aday da onları indirmelerini istiyor. Obama, kurumlar vergisi oranlarını üretimde yüzde 28, üretimde yüzde 25 azaltmak istiyor. Romney, yönetim kurulunda yüzde 25 olmasını istiyor. Bu, Amerikan endüstrilerini küresel olarak daha rekabetçi hale getirmeye yardımcı olmalı ve Amerikan şirketlerinin yurtdışında kazandıkları paraların geri dönüşünü teşvik etmek için biraz çaba sarf etmeli ve bu şirketler, mevcut yasalar uyarınca şirket kârları üzerindeki dik ABD vergi oranlarından kaçınmak için yurtdışına yatırım yapmaya devam ettiler.
Yağ ve gaz
Hiçbirimiz petrol ve doğalgaz maliyetlerine karşı bağışık değiliz. Hepimiz doğrudan ya da dolaylı olarak artan benzin ve kalorifer yakıtı bedelini ödüyoruz. Obama, petrol ve doğal gaz arama için mevcut vergi teşviklerini ortadan kaldırmayı savundu. 2012 yılı bütçe teklifi, petrol ve gaz endüstrisinde 10 yıl boyunca 43.612 milyar dolar vergi getirmiştir. Romney, özellikle petrol ve doğal gaz vergilerini özel olarak ele almamış, ancak son zamanlarda 2nd cumhurbaşkanlığı tartışması, petrol ve gaz endüstrisine yardım eden politikaları savunacağını söyledi.
tüm
Obama kazanırsa, politikaları büyük olasılıkla Cumhuriyetçi Temsilciler Meclisi tarafından kontrol edilir. Muhtemelen ObamaCare'i yerinde tutmak için savaşacak ve Cumhuriyetçiler Senatoyu geri almadıkça, muhtemelen başarılı olacak. Eğer Romney kazanırsa, muhtemelen Demokratlar tarafından yönetilen ya da Cumhuriyetçiler tarafından yürütülen ve Demokratik bir filibuster'ın sürekli tehdidi etrafında çalışan bir Senato tarafından kontrol edilecektir.
Her iki durumda da, Kongre her iki tarafın da büyük radikal yeni girişimlerini önleyecektir. Ekonomik şoklar, hükümetin mali uçurum ve zorlu bir küresel ekonomi ile birleşmeye çalıştığı kadar yeni politika girişimlerinden gelmeyecek.
