Tüketici Mali Koruma Bürosu Açıklandı

Tüketici Mali Koruma Bürosu, 2010 tarihli Dodd-Frank Bill tarafından, finansal düzenlemelerin elden geçirilmesi ve özellikle de ipotek ve kredi kartları, tüketiciler için daha adil ve daha saydam olmak üzere borç verme çabalarının bir parçası olarak yürürlüğe girmiştir. Gelen icra şefi Richard Cordray'a göre, öncelikleri ipotek, kredi kartı ve öğrenci kredileri olacak.

Elizabeth Warren, cumhurbaşkanı ve Hazine Bakanlığı'na sadece “özel bir danışman” olduğu halde, büronun başı olarak hizmet vermektedir. Ajans, web sitesini bu yılın şubat ayında başlattı ve 21 Temmuz'da icra görevine başlayacak^st. Bu tarihte, CFPB Federal Reserve'in bir birimi olacak ve finansmanın kaynağı olarak Fed'in bütçesinin belirli bir yüzdesini alacaktır. O zamana kadar, bunları uygulama yetkisi olmadan Hazine Bakanlığına tavsiyelerde bulunur.

Yetkilisi, federal düzenlemeleri uygulamak, finans endüstrisi için bir polis ve bekçi görevi görmektir. Büro, internet sitesine göre “tüketici finansmanında ayrımcılık ve diğer adil olmayan muameleyi yasaklayan yasaları” ve “haksız, aldatıcı veya aldatıcı eylemleri veya uygulamaları kısıtlayacak” ilkelerini uygulayacak. Bununla birlikte, onun yaratılışı, kongre Cumhuriyetçilerin güçlü itirazlarından geçmişti ve bürokrasi politik tartışmalara gömülüyor.

Pek çok insan bekçileri izliyor aslında

CFPB, diğer bankacılık düzenleyicilerinden daha fazla denetime tabidir. Fed'den düz bir miktar para aldığından, FDIC veya Para Birimi Denetçisinin Ofisi gibi işletme bütçelerini tek taraflı olarak artıramaz. Ayrıca, bir dizi düzenleyici kurumun eylemleri üzerinde veto hakkı vardır:

İdari Usuller Yasası: Büro, tüm faaliyetleriyle ilgili uyarı ve yorum kurallarına uymak zorundadır. Bu, yürürlüğe girmeden önce düzenlemeleriyle ilgili yanıtlar göndermesi ve duyması anlamına gelir. Ayrıca, teklifleri küçük işletmelere zarar vermeyeceklerinden emin olmak için Bilgi ve Düzenleme İşleri Ofisine sunmalıdır. Georgetown Yasası'ndan Profesör Adam Levitin'e göre, sadece EPA ve OSHA'nın da aynı şekilde sıkı gereksinimleri var.

Finansal İstikrar Gözetim Konseyi: Hazine Bölümü'nün bir parçası olan FSOC, CFPB'yi veto edecekti. Büro, bu kontrolü elinde bulunduran tek banka düzenleyici kurumudur.

Kongre ve yargı: Herhangi bir federal kurum gibi, CFPB de Kongre'ye kendi yetkisi için bağlıdır ve özellikle de direktörünün Senatosunun onayını gerektirir. Benzer şekilde, mahkemede egemen aşırılıklara meydan okunabilir.

Cumhuriyetçiler daha zayıf bir büro istiyorlar ya da hiç yok

Büro'nun önemli gözetimine rağmen, birçok Cumhuriyetçi, CFPB'nin otoriter, işletmelere karşı sıkıntı verici ve müdahaleci olduğunu düşünüyor. Dodd-Frank'i bütünüyle ortadan kaldırmak yerine, bürosu tamamen ortadan kaldırmak yerine, zayıflatmak ve fonu serbest bırakmak istiyorlar. Demokratlara göre, Dodd-Frank'ı tamamen ortadan kaldırmak önemli siyasi tepkilere neden olacaktı, bu yüzden GOP yongaları mevzuatta parçalandı.

Büro'nun konumu, bu çabaların sonucudur. Cumhuriyetçiler bağımsız bir tüketici mali koruma bürosuna şiddetle karşı çıktılar, bu nedenle Demokratlar Dodd-Frank'ın geçmesiyle Federal Rezervler'in içindeki ajansı kurmayı kabul ettiler.

Çoğu düzenleyici kurumun bütçeleriyle biraz uzlaşması var. Örneğin, Para Birimi Denetçisinin Ofisi, herhangi bir gözetim olmaksızın bankalar üzerindeki değerlendirmesini artırabilir. Ancak, düzenleyicilerin bütçelerini azaltmaya yönelik GOP tarafından yönetilen bir çaba, her ikisi de finans sektörünü izleyen SEC ve CFTC için daha küçük fonlar doğurmuştur. Tüketici Mali Koruma Bürosu, Fed’in işletme bütçesinin belirli bir yüzdesini alır ve kongre onayını almadan para toplayamaz. Bazı Cumhuriyetçiler bir adım daha ileri giderek, CFPB'nin bütçesini kongre ödenekleri sürecine geçirerek yasama organının gücünü artıracaktı.

2 Mayıs'ta^ndAzınlık Lideri Mitch McConnell ve Richard Shelby liderliğindeki 47 Senato Cumhuriyetinin 44'ü, Başkan Obama'ya, başta CFPB direktörünün çok fazla güce sahip olacağına dair kaygılarını belirten bir mektup gönderdi. Sadece direktörün onayını değil, tüm finansal hizmetler adaylarını da engellemeyi değil;

• Tek kişilik direktörlük beş kişilik bir yönetim kurulu ile değiştirilir.
• CFPB, fonlama için Kongre ödeneklerine dayanır.
• Finansal İstikrar Gözetim Kurulu daha büyük veto gücüne sahiptir.

House GOP, açık yönetmenin koltuğunu endişe nedeni olarak nitelendiriyor

Senato Cumhuriyetçilerinin, yönetmen onayını engelleme çabaları, Alabama Temsilcileri Spencer Bachus ve Batı Virginia'dan Shelley Moore Capito, beş üyeden oluşan bir komite ile yönetmenin yerini almak için bir yasa tasarladılar.

“Tüm tasarıdan sonra muhtemelen ulaşılamaz bir hedefin devam edeceğini bilecek kadar gerçekçiiz” diyor Kongre üyesi Moore. “Dodd-Frank'ın parçalarını yeniden şekillendirmeye çalışıyoruz. Eğer onunla yaşamak zorunda kalırsak, o zaman şimdi olduğundan daha iyisini yapalım. ”

Kongre üyesi Bachus, tasarısının öncelikle Başkan Obama'nın henüz bir aday seçmediği gerçeğinden hareketle hareket ettiğini söyledi. “Bu, 22 Temmuz'da yasayı uygulamaya başlayacak bir ajans” dedi. “90 gün sonra ne yapıyoruz?” Ancak, bir süper-tarafsızlık olmadan bir atanmayı onaylamak zorlu bir süreçtir.

Senato onaylarının hassas dansı

Başkan Obama ve Demokratlar açıkça Cumhuriyetçilerin taleplerinden memnun değiller. Kamuoyunun güçlü bir şekilde kendi taraflarında olduğuna inanıyorlar ve yönetmenin onayını engelleme girişimleri, GOP'un uzlaşmaz görünmesine ve ideoloji için verimden ödün vermesine neden olacak. Başkan Obama, önerilen değişikliklere karşı sert bir şekilde konuşsa da, Cumhuriyetçiler Bush dönemi vergi indirimleri gibi diğer konularda da rotayı tersine çevirdiğini belirtiyorlar.

Ancak, Obama adayını bir girinti randevusu ile itmeye hazır görünüyor. Anayasa, cumhurbaşkanının yasama odası oturumunda değilse, Cumhurbaşkanı George W. Bush'un çekişmeli adayı John Bolton'u Birleşmiş Milletler'in büyükelçisi olarak onaylamak için ünlü bir taktik olan Senato onay sürecini atlatmasına izin verir.

Tüm adaylarını engelleme tehdidine ek olarak, Cumhuriyetçiler proforma oturumu olarak bilinen az bilinen bir taktikleri de düşünüyorlar. Bu prosedür genellikle, Anayasa gerekliliğini karşılamak için, hiçbir Kongre odasının başka birinin rızası olmadan ertelenmemesi ve hiçbir işin yürütüldüğü bir saniyelik oturumdan oluşması için kullanılır. Yalnız bir üye Senato'ya oturumu açabilir ve bir pro forma oturumu için gerekli şartları yerine getirerek ayrılabilir. Birisi her üç günde bir yaptığı sürece, düşünce gider, Senato teknik olarak girintiye girmez ve başkan onay sürecini atlatamaz.

Cumhuriyetçilerin proforma, lojistik ve yasal zorluklarla karşı karşıyadır.

Pro forma oturumları daha önce politik taktikler olarak kullanılmıştır. 2007'de, Demokratlar Senato'nun kontrolünü tekrar kazandıktan sonra, çoğunluk lideri Harry Reid Başkan Bush'un duruşma randevuları vermesini önlemek için pro forma oturumları kullandı. Ancak zaman değişti: en önemlisi, Cumhuriyetçiler Senatoyu kontrol etmiyorlar. Meclis üyeleri bile, azınlık partisinin Senato'yu oturuma davet edebileceğinden emin değiller. Pro forma oturumlarının yapılması aynı zamanda, her üç günde bir senatörün kurucu toplantılar, belediye salonları ve bağış toplama yemekleri pahasına Washington'a dönmesini gerektiriyor.

Bazı GOP senatörleri de, Dodd-Frank tasarısının “Senato-teyitli” bir yönetmen gerektirdiğini ve böylece girinti sırasında atanan kimseleri diskalifiye ettiğini iddia ediyor. Yine de Hukuk Müşavirliği Bürosunda çalışan John P. Elwood, aksine inanıyor. “Cumhurbaşkanının girinti otoritesini zorlaştırdığı için, resine atanan [ve Senato-onaylı] subaylar arasındaki ayrımları çizmek anayasaya aykırıdır.”

Bir pro forma oturumu gerçekten bir girintiyi önleyebilir mi?

Adalet Bakanlığı'ndan Başkan'a Senato yardımcılarına kadar herkes, her üç günde bir odaya girmenin bir girintiyi engellediğine inanmaktadır. Amerika Katolik Üniversitesi'nden Victor Williams'a göre, Anayasa ve mahkemeler aksini söylüyor.

Anayasanın erteleme-rıza hükmü, her bir evin üç günden daha uzun bir süredir girmeden önce diğerlerinin iznini almasını gerektirir. Madde etrafında çalışmak için, odalar düzenli olarak pro forma oturumları çağırırdı. Ancak, Anayasanın fıkra randevularına da uygulanıp uygulanmadığı konusunda Anayasa net değildir. Geçtiğimiz yüzyılda Adalet Bakanlığı konuyla ilgili ileri geri gitti. En son brifing 1993'te geldi: Başkan Clinton’un Adalet Departmanı, erteleme rızası hükmünün üç gün ara vermesine izin verdiği için, Cumhurbaşkanının onay sürecini geçmemesi için üç gün veya daha uzun bir ara vermesi gerektiğini ima etti.

Mahkemeler ve Senato'nun kendi araştırması, aynı fikirde değil. Kongre Araştırma Servisi'ne göre, Anayasa bir girinti randevusu için gerekli girintinin uzunluğunu belirtmez. Dahası, 2004 yılında, ABD Temyiz Mahkemesi, “Anayasa, yüz yüze, Senatodaki yetkili bir kararın, Cumhurbaşkanının Randevu Hükümleri Madde uyarınca atama yetkisine yasal güç vermeye mecbur kalması için asgari bir zaman sağlamadığını belirtmiştir. ”

Pro forma oturumlarının federal hükümetin kolektif hayal gücünün bir göstergesi olduğu ve Başkan Obama'nın mevcut Senato oturumu kapanır kapanmaz CFPB direktörünü ve aslında tüm finansal hizmetleri adaylarını doğrulayabileceğini söylemek mümkün.. Geniş çaplı tatbikat randevularında neredeyse hiç yalnız kalmayacaktı: Theodore Roosevelt, bir Senatoda olmayan günde 160 kişi atadı.

Bin Laden CFPB'yi nasıl kurtarabilir?

Elizabeth Warren esas olarak, mağaza kurduğu günden bu yana Tüketici Mali Koruma Bürosu yöneticisi olarak hareket ediyor ve çoğunun resmi olarak liderlik etmesi için aday göstermesini beklemektedir. Warren, toplantılara katılmak için ülkeyi gezerek topluluk bankalarına mahkemeye devam ediyor. Yine de aday gösterilse bile, Cumhuriyetçiler onayının kesin olmamasından emin oldular.

Bir dizi bankacılık analisti, Usama bin Laden'in ölümünün ardından momentumun Başkan'a doğru döndüğüne inanıyor. Özellikle kamuoyunun güçlü bir düzenleyici ajansı desteklediğine inanıyorsa, yeni kurulan siyasi sermayesinin bir kısmını bir girinti randevusu için harcamaya karar verebilir.

Siyasi analist Brian Gardner, “Bin Ladin duyurusunun ardından Beyaz Saray'ın güven içinde olması gerekiyor” dedi. “Bu, Obama yönetimi için önemli bir gelişmdi ve muhtemelen, eğer onlara geleceksek, bir randevu randevusuyla devam etmeleri biraz daha kolaylaştı.”