Sakin Ol, Zavallılar Zengin Ödüllere Para Vermiyor

GÜNCELLEŞTİRME: New York Times, Boston Fed'in tahminlerini azalttığını bildirdi (küçük bir şey) ve bu sorunların bir kısmını ortaya çıkarmak için Investmentmatome ve Tim'i kabul eden bir dipnot eklediler. FTW!

Söz konusu olan: Boston Federal Reserve, “fakir” kredi kartının “zengin” için ödüllendirildiğini gösteren bir istatistiksel modele dayanan politika önerileri yapıyor. Bu tür bir makaleyi akademik bir alıştırma olarak yazmanın yanlış bir tarafı olmasa da, popüler düşünceyi ve kamu görevlilerini etkilemek amacıyla yazılmış siyasi yazı yazarken varsayımlarınız hakkında çok daha dikkatli olmalısınız.

İlk “WTF”: Zarfın arkasında matematik gerçekten işe yaramıyor. Yazarlar ortalama% 0.75'lik bir ödül oranı (s. 15) varsaymaktadır, bu nedenle ortalama kart kullanıcısının 1,482 $ kazanması için 197.600 dolar harcamak zorunda kalacaklardır. Tüm tüccar ücretinin (% 2 olduğunu varsayalım) kart kullanıcılarına aktarıldığını varsaysak bile, bu 74.100 ABD doları harcamasıdır, bu da çok yüksek.

Onların varsayımı: Konut ve otomobil alımları tahmini kredi kartı harcamalarına dahil edilmelidir.

Bizim tartışmamız: Bize bildirdikleri, “İpotekler ve otomobiller söz konusu olduğunda, en iyi işlem, tüccar ve ürün tarafından gerçek kredi kartı harcamaları hakkında veri elde etmektir. Ancak bu verileri elde edemedik. ” Bunları dışlamaktan ziyade, keyfi olarak bunları dahil etmeye karar verdiler. En yüksek üç mortgage kredisine yapılan çağrılar kredi kartlarını kabul etmediklerini doğruladı ve CNW araştırmaları 19 oto alımında sadece 1'in herhangi bir kredi kartı işlemi içerdiğini gösteriyor. Bunları değerlendirmek, tahminlerini 2 trilyon dolardan fazla düşürecek ve transfer tahminleri% 9'dan fazla olacak.

Onların varsayımı: Nakit taşıma maliyeti kredi kartlarının tutulmasından önemli ölçüde düşüktür (s. 2).

Bizim tartışmamız: Kredi kartları için sadece% 0,50 ve% 2'lik bir nakit işlem ücreti alırlar. Bununla birlikte, nakit para ile ilgili herhangi bir sabit maliyetin (örneğin, daha fazla kasiyer, güvenlik, sahtekarlık ve geri dönen çeklerin işe alınma maliyetlerinin) muhasebeleştirilmediğini, çünkü bunların kolayca ölçülebilir olmadıklarını kabul ederler. Bu arada, kredi kartlarını kullanmak için sabit maliyetler zaten satıcı ücretine dahil edilir, bu da herhangi bir servet transferini önemli bir marjla tahmin etmelerinin bir başka nedenidir.

Onların varsayımı: Satıcılar, perakende satış fiyatlarında tam satıcı ücretinden geçer ve tüm satıcılar aynı ücretten geçer (s. 16).

Bizim tartışmamız: Tüm satıcıların aynı ortalama ücreti geçtiğini varsayarsanız, yüksek gelirli kart kullanıcılarının ve düşük gelirli nakit kullanıcılarının aynı mağazalarda alışveriş yaptığını ve aynı ürünleri satın aldığını varsayıyorsunuz. Ancak, yüksek gelirli kart kullanıcılarının, düşük gelirli nakit kullanıcılarından ortalama olarak yüksek marjlı tüccarlardan daha yüksek marjlı eşyalar satın almaları daha olasıdır. Bu nedenle Saks'ın kredi kartları için fiyatların bir dolar dükkanından daha yüksek olması ihtimali daha yüksektir. Bu durumda, herhangi bir transfer azaltılır.

Sonuç: Bu makalenin 7. Bölümünde, yazarlar kendi varsayımlarını stres testine tabi tuttukları bir senaryo analizini yürütürler. Bu yeni varsayımların, servet transfer tahminlerini% 50 oranında azaltacağını gösteriyorlar. Ancak, aynı şeyi yukarıda belirttiğim tüm varsayımlarla aynı şekilde yapmışlarsa ve onları gerçeklikle daha uyumlu hale getirdiyseler, sonuç daha da şiddetli olacak ve hatta bir transfer iddiasını bile ortadan kaldıracaktır.

Amerikan Düşünüründe tam yazımızı okuyun.

Ayrıca, Felix Salmon’un Reuters bloğundaki çürümemizin çürümesine bakın.