Obamacare ve Mali Uçurum

ACA Dedikleri Gibi Güvenli?

• 1 Ocak'ta kongre tarafından imzalanan anlaşma, sadece iki ay boyunca büyük bütçe kesintilerini kapattı.
• Mali uçurumla ilgili kesintilerin kalıcı olarak engellenmesi durumunda bile, Uygun Bakım Yasası'nın (ObamaCare olarak da bilinir) bazı ölçütleri, gelecekte bütçe kesintilerine karşı savunmasızdır.
• ACA, yaygın ve karmaşık bir reformlar ağıdır ve bunun bir kısmının kesilmesi, tüm Yasanın başarısını tehlikeye sokabilir.

Başkan Obama'nın yeniden seçilmesi, Uygun Bakım Yasasının kaldırılmasının mümkün olmadığı anlamına geliyor. Ancak, birçok kişi bu nedenle seçim gecesinde rahat bir nefes aldı. sadece mevzuatın burada kalması nedeniyle, ACA'nın güvenli ve sorunsuz bir şekilde hedeflerine ulaşabileceği anlamına gelmez ya da bunun için ödeme yapabiliriz.

Yeni Yıl Günü 2013 Kongresi tarafından ulaşılan mali uçurum anlaşması, iki ay boyunca “tecavüz” olarak bilinen zorlu zorunlu federal harcama kesintilerini geciktirdi. Ancak, kalıcı bir çözüme ulaşılamamışsa, yasa koyucuların bütçeden 100 milyar dolar kesinti yapması olasılığını ortadan kaldırmadı. Toplam 54,6 milyar dolarlık kesinti, federal doğrudan savunma dışı harcamalardan kaynaklanıyor. ABD sağlık sisteminin bazı bölgeleri özellikle kesilecektir; örneğin plan, Medicare ile ilişkili idari olmayan harcamalardan 11 milyar dolarlık kesinti yapılmasını gerektirmektedir.

ACA'nın bazı bölümleri kesinti kesintilerine karşı savunmasızdır - diğer bölümler bütçe mevzuatının koşulları nedeniyle güvenlidir. Yasanın kesintiye uğramasına açık olmayan ve tam olarak açık olan alanlar, milletvekilleri arasında bir tartışma konusudur - 2012 yazından alınan haberler, Senato Cumhuriyetçilerinin, ACA'nın 15 biriminin kesintilere karşı savunmasız olduğunu iddia ettiklerini, Yönetim Ofisi ve Bütçe sadece “bazı finansman kesintilere karşı savunmasız olabilir” diye karar vermeye istekli.

ACA'nın kendi başına doğrudan kesintilerinin ötesinde, ABD sağlık sisteminin diğer alanlarına planlanan kesintiler, ACA’nın reformlarının sekestrasyondan kaynaklanan çok değişen manzaraya nasıl uyduğuna dair soruları gündeme getirmektedir.

Sekestrasyon kalıcı olarak engellenirse bile, ACA'nın diğer masraflı kısımları (tıpkı Medicaid'in genişletilmesi gibi) henüz uygulanmamalı ve reformların faturalarının kemer sıkma bütçe atmosferinde nasıl ödeneceği görülecektir. mali uçurum ve borç tavanı müzakereleri.

Bütçe kesintilerine karşı savunmasız olan en büyük ACA harcama alanlarından ikisi (ister sekans tarafından otomatik olarak tetiklenen isterse başka türlü olsun):

• Federal devletlere borsaları yönetmeye yardım ediyor
• Maliyet paylaşımı sübvansiyonları

Devletlerin Borsalarını Kurmaya Yönelik Federal Hibeleri

Borsalar, ACA tarafından kurulan ve işverenleri aracılığıyla sağlık sigortası yapmayan kişilerin kapsama alabilecekleri yeni pazar yerleridir. Kongre Bütçe Ofisi, 25 milyon insanın sonunda sağlık sigortalarını borsa yoluyla alacağını tahmin ediyor. Her devlet kendi değişimini gerçekleştirmeyi ve yürütmeyi seçebilir ya da federal hükümetin değişimini uygulamak ve yürütmek için sorumluluk almasına izin verebilir.

Bir devlet kendi değişimini kurmayı ve işletmeyi seçerse, ACA, devletlerin değişim kurmasına ve korunmasına yardımcı olmak için hibeler şeklinde finansman sağlar.

Devletler borsaları kurmak istemezlerse (ya da yapamazlarsa), federal bir modele geri dönebilirler. Bu, federal hükümetin borsa kurulma ve idame etme maliyetini üstlenmesi anlamına gelir (federal hükümetin hibe yoluyla masrafların bir kısmını karşıladığı devlet borsalarının aksine).

Sağlık ve İnsani Hizmetler Dairesi (HHS), bir çok eyalet paranın tamamını veya bir kısmını geri ödemeyi planladıklarını söylemesine rağmen, değişim planlaması için Round One Grants'ı zaten parselledi. Uygulama dönemi 2011 yılında başlamış olup, 2014 yılına kadar sözümona bir bazda hibe finansmanı sağlanmıştır.

Devletlerin kendi değişim programlarını yürütmek istediklerini söyleyen HHS'ye son başvuru tarihi 14 Aralık oldu.^inci 2012. 50 gönderilen planların sadece 18 tanesi. Kalanlar federal bir modelle devam ediyor gibi görünüyor.

Böyle bir eyalet olan Iowa, devlete dayalı bir değişim kurmamanın bir nedeni olarak yüksek bir fiyat etiketinden alıntı yapıyor. Valilik, 2013-2020 mali yılı için 646 milyon $ 'lık bir devlet takası maliyetini belirleyen HHS' den gelen sayılara işaret ederken, federal bir borcun maliyeti de sadece 176 milyon dolardı. Iowa’nın görüşüne göre, bu açık bir galibiyet - federal bir değişim, vergi mükelleflerini 470 milyon dolar tasarruf edecek. Bazı milletvekilleri, Ekonomik Bakım Yasasını devletler için uygun olmayan bir şekilde ilan ediyorlar: Rep. Phil Roe (R-Tenn.), Yasanın devlete, nüfusun özel ihtiyaçlarını karşılaması için Yasanın öngörülen genişlemesini ekleyerek, devletlere ihtiyaç duydukları esnekliği vermediğini iddia etti. Medicaid devletlere mali açıdan feci olur.

Maliyet Paylaşımlı Sübvansiyonlar

Değişim sistemi, cepten tamamen ödeme yapmak için sağlık hizmeti satın almayı göze alamayacak kişileri zorlamayacaktır. ACA, bireylerin kapsama için ödeme yapmasına yardımcı olmak için iki farklı teşvik türü oluşturur: prim sübvansiyonları ve maliyet paylaşımı sübvansiyonları. Prim sübvansiyonları, kesinti kesintilerinden muaftır, çünkü bunlar doğrudan federal harcamalardan ziyade vergi kredileri şeklinde sunulur. Prim sübvansiyonları federal yoksulluk seviyesinden FPL'nin dört katına (2012'de dört kişilik bir aile için 11,170- $ 44,680 veya bir kişi için 23.050- 92.200 $) değişen gelirli kişiler için kullanılabilir.

Ancak maliyet paylaşımı alt testleri muaf değildir. Maliyet paylaşımı sübvansiyonları, federal yoksulluk seviyesinden FPL'nin 2.5 katına kadar (2012'de dört kişilik bir aile için 11,170 $ - 27,925 $ ya da 23.050 $ - 57.625 $) gelir elde eden kişilere açıktır. Maliyet paylaşımı sübvansiyonları, sigortalı kişinin sigorta kapsamına ödeme yaptığı tutar ile teminatın “değerinde” ne olduğu arasındaki farkın esas olarak oluşturulması için federal hükümet tarafından sigorta şirketlerine ödenir. Sigortanın değeri, aktüeryal değer üzerinden hesaplanır ve bu, sigortanın kapsadığı sağlık bakım maliyetleri anlamına gelir. % 70'lik bir aktüeryal değeri olan bir plan, sağlık giderlerinin% 70'ini öder ve geri kalan% 30'u ödeneği, ödenebilirliği, vb.

Kaiser Aile Vakfı'nın açıkladığı gibi: “Bu maliyet paylaşımı sübvansiyonlarının [otomatik bütçe kesintileri ile tetiklenen] gerçekte nasıl filtreleyeceği karmaşık ve biraz belirsizdir. ACA düşük gelirli döviz girdilerine daha yüksek bir aktüeryal değere sahip olmakla yetkilendirir ve bu kapsamı sağlamak için katılımcı sağlık sigortacıları gerektirir. Federal hükümet daha sonra düşük hasta maliyet paylaşımı ile ilişkili ek maliyetler için doğrudan sigorta ödüyor. […] Dolayısıyla, tetiklenen bir bütçe kesintisinin doğrudan etkisi, düşük gelirli kayıt sahiplerinin hala daha iyi kapsama alanı elde etmeleri olacaktır, ancak sigortacılara bu kapsamı sağlamak için daha az ödeme yapılacaktır. Sigortacılar büyük olasılıkla daha yüksek primler ödeyerek bu zararları telafi etmeye çalışacaklardır (ki bu da daha yüksek federal vergi kredilerine yol açacaktır). Bu, özel planların daha düşük gelirli olanlara hizmet etmede isteksiz olmasını sağlayabilir ve pazarın o kısmından kaçınmaya çalışmak için adımlar atabilir. ”

Öyleyse, gerçek etkiyi ölçmek için çok erken olsa da, insanların sigorta satın almalarına yardımcı olmaya yönelik maliyet paylaşım sübvansiyonlarının kesilmesi, aslında bu kapsamı almamalarına yol açmaz, ancak potansiyel olarak sağlık sigortası maliyetlerini herkes için daha yüksek bir seviyeye götürebilir, Daha sonra vergi reformlarının maliyeti genel olarak reform maliyetlerinin çarpılmasına yol açacak ek vergi kredilerine. ACA'nın bazı kısımlarındaki bütçe kesintilerinin hiçbir zaman bir boşlukta olmayacağı ve bu kesintilerin Yasanın sağlık bakımının etkilerini önemli ölçüde değiştirecek güce sahip olduğu açıktır.

İstenmeyen Sonuçlar Gelecek mi?

ACA, muazzam ve köklü ABD sağlık sistemi sistemini yeniden yapılandırmaya çalışan karmaşık bir ağdır. Sonuçların dikkate alınmadan anahtar faktörlerin değiştirilmesi sadece ObamaCare'in farklı bir versiyonu anlamına gelmez - bu, hiçbir fonksiyonel reform sistemi anlamına gelmez.