Uzman SSS: Romney’in Seçimi Yüksek Mahkemede Ne Olmalı?
Donald Trump vs Hillary Clinton. Epic Rap Battles of History
İçindekiler:
- Sayılarla: En Eski Yüksek Mahkeme
- Roe v. Wade / Romney: Romney Kürtajı ve Sağlık Hukuku'nu Devirir mi?
- Uzman Görüşleri: Eğer Romney seçilirse, Yargıtay hangi değişiklikleri gözlemlemeli?
Mevcut Yüksek Mahkeme, 1930'lardan beri en eski ve en muhafazakar biridir. Mitt Romney bir sonraki ABD cumhurbaşkanı seçildiyse, Yüksek Mahkeme'nin adli atama ve kararları söz konusu olduğunda çok şey değişebilir.
“Yasayı ve anayasayı izleyecek olan Yargıtay için adalet atamayı ümit ediyorum. Ve Roe v. Wade'i tersine çevirmek benim tercihim olur ve bu nedenle bu önemli konuyla ilgili kararları halka ve seçilmiş temsilcilere iade ederler. ”
- Mitt Romney
Bu büyük değişiklikler gerçekten ne kadar olasıdır?
Sayılarla: En Eski Yüksek Mahkeme
Ülkemizin halihazırdaki Yüksek Mahkeme Yargılama Hakemleri, ortalama 16 yıl hizmet vermektedir ve ortalama emeklilik yaşı 78,7 yıldır. Yargıçlar, bu ortalamaların birinin veya her ikisinin üstünde kalın harflerle yazılır:
| Adalet | Yaş | görev süresi | Politik Görüşler |
|---|---|---|---|
| Ruth Bader Ginsberg | 79 | 19 | Liberal |
| Antonin Scalia | 76 | 25 | muhafazakâr |
| Anthony Kennedy | 76 | 24 | muhafazakâr |
| Stephen Breyer | 74 | 18 | Liberal |
| Clarence Thomas | 64 | 20 | muhafazakâr |
| Samuel Alito | 62 | 6 | muhafazakâr |
| Sonia Sotomayor | 58 | 3 | Liberal |
| John Roberts | 57 | 6 | muhafazakâr |
| Elena Kagan | 52 | 2 | Liberal |
(Kaynaklar: SupremeCourt.gov ve FiveThirtyEight Blogu.)
Dört yargıç, bir Yargıtay yargılaması için ortalama emeklilik yaşının beş yılı içinde ve beş yargıç, ortalama görev süresinin oldukça üzerindedir. En azından bir adaletin önümüzdeki dört yıl içinde emekli olması muhtemeldir ve Mahkemenin mevcut kompozisyonları 4-4-1 olduğundan, önümüzdeki dört yıl içinde atamalarda Mahkemede önemli bir kaymaya neden olabilir.
Hakimler, teknik olarak parti hatları arasında oy kullanmasa da - Anayasa ve diğer tarafsız ilkeler tarafından yönlendirilir - oyları genellikle ideolojik farklılıklara göre bölünür. Ayrıca Mitt Romney, Yüksek Mahkeme'nin Roe v. Wade kararını tersine çevirmesi ve Obama'nın sağlık yasasına itiraz etmesi gerektiğini düşündüğünü açıkladı.
Roe v. Wade / Romney: Romney Kürtajı ve Sağlık Hukuku'nu Devirir mi?
Kısa cevap: İsteseydi bile, muhtemelen değil. Roe v. Wade ve hatta son Ekonomik Bakım Yasası (“ObamaCare”) gibi dönüm noktası politikalarının tersine çevrilmesi, Romney seçilecek olsa bile önümüzdeki dört yıl içinde mümkün olmayacaktır. Ancak, Romney’in istatistiksel kazanma şansı, sitemiz İstatistiksel Seçim İzleyicisi tarafından hesaplandığı gibi, zayıftır.
Bununla birlikte, bir Romney yönetimi kesinlikle önemli tarihi kararları bozma baskısı görecektir. Roe v. Wade kararı şunları yaptı:
“Devlet suçlu kürtaj yasaları… suçluluktan başka, yalnızca hamileliği ve diğer çıkarları gözetmeksizin, annenin adına hayat kurtarıcı bir prosedür dışında, Devletin aleyhine eylemi koruyan On Dört Değişikliğin Sona Ermesi Sürecini ihlal etmektedir. Bir kadının, hamileliğini sonlandırma hakkını da içeren mahremiyet. Devlet bu hakkı geçersiz kılmasa da, hem hamile kadının sağlığını hem de insan hayatının potansiyelini korumak için meşru menfaatlere sahiptir, her biri ilgi alanları büyür ve kadının dönemin yaklaşımının çeşitli aşamalarında “zorlayıcı” bir noktaya ulaşır. ”
Dolayısıyla karar, kürtajın anayasal olmaması değil, kürtajı yasaklayan devlet yasalarının anayasaya aykırı olmasıdır. Sonuç olarak, 1973 tarihli Yüksek Mahkeme davası devrilmeyi reddedemez; daha doğrusu, bireysel devletlerin kürtajla ilgili kendi kanunlarına karar vermelerine izin verecektir. 1973'te Roe v. Wade kararından önce, kürtajı yasaklayan eyaletlerde yaşayan kadınlar, prosedürü almak için New York'a, Kaliforniya'ya ve diğer liberal devletlere gideceklerdi; Roe v. Wade'in geri dönüşünün benzer bir duruma yol açması muhtemeldir.
Uzman Görüşleri: Eğer Romney seçilirse, Yargıtay hangi değişiklikleri gözlemlemeli?
Uzmanlara, göz önünde bulundurulması gereken büyük değişikliklerin ne olacağını düşündüklerini, Mitt Romney'in Beyaz Saray'ı almasını istedik.
- Profesör Edward Fallone, Doçent Marquette Hukuk Okulu, eğer Romney seçilirse ve gerçekten de işlerin yapılmasını istiyorsa, mali politikalarla başlamalı ve ilk yıldaki arka plandaki sıcak düğmeye sosyal konuları koymalı:
“Eğer Romney kazanırsa, hem politika cephesine hem de adli randevu olanaklarına bakmak isteriz. Politikaya göre, retoriğine inanmayanlardan biriyim. Politika cephesinde, sanırım Ronald Reagan gibi oynayacaktır: sağlık ve kürtaj gibi sosyal konulara ilişkin sosyal meseleler söz konusu olduğunda podyumu vurun, ancak bunları vergi gibi yapmak için daha muhtemel mali değişikliklere odaklanırken backburner'a koyun. harcama programlarını keser ve böler.
Yargısal atamalar açısından önümüzdeki dört yılın bir mahkeme açılışını görmesi pek mümkün görünmüyor, ancak birisini görürsek, kurumsal kişilik ve kampanya finansmanı gibi daha önce hiç görmediğimiz yeni konular üzerinde çok fazla endişe olacak. Romney’in Massachusetts kayıtlarına baktığınızda karışık bir çanta. Bir başkan olarak, muhtemelen Cumhuriyetçi oyun kitabı tarafından oynayacak ve benzer bir havuzdan George W. Bush'a randevu verebilecek. ”
- Caroline Fredrickson, Başkanın Amerikan Anayasası Derneği Hukuk ve politika için, 2012 yılında Yargıtay için neyin tehlikede olduğunu açıklamak, hangi partinin kazanacağına bakmaksızın, normalden çok daha büyüktür:
“ACS taraf olmayan bir örgüttür, bu yüzden seçimlere katılmıyoruz ya da bireysel siyasi adayları tartışmıyoruz, ancak özellikle Yargıtay'ın geleceği bizim için büyük ilgi görüyor. Yüksek Mahkeme yargıları genellikle on yıllardır görev yaparlar ve onları atayan cumhurbaşkanlarına çok fazla zaman ayırırlar. Mevcut Yüksek Mahkeme, Yeni Anlaşmanın yapıldığı günlerden beri en eskiler arasında. Bu, bir sonraki cumhurbaşkanının yıllarca mahkemeye damga koyabileceği anlamına geliyor. Ve Mahkeme ile sık sık ideolojik çizgiler boyunca 5-4 bölünmüş, kazık normalden daha yüksektir.
Bir ilerici veya muhafazakarın yüksek mahkemeye katılıp katılmaması, Amerikan halkına karşı büyük endişe duyulan sayısız sorun üzerinde büyük bir etkiye sahip olacaktır. Mahkeme'nin makyajındaki değişikliğin etkilenmesi muhtemel sorun alanları arasında, ulusal ekonomik sorunları, adli bütünlüğü, ceza adaleti, oy hakları, kilise ve devlet ayrılığı, üreme hakları, eşitlik sorunları, mahremiyet hakları, ulusal güvenlik gibi kongre yetkileri yer almaktadır., birkaç isim. Özellikle:
- Daha muhafazakâr bir Yüksek Mahkeme, Kongre'nin ulusal sorunları karşılama becerisini önemli ölçüde kısıtlayacak olan Ticaret Anlaşması'nın Yeni Deal yorumlarına açık olabilir.
- Daha muhafazakâr bir Yüksek Mahkeme, şirketlerin kendi alt sınırlarını etkileyebilecek yargı kararlarını etkilemeye çalışmasına izin verebilir.
- Daha muhafazakâr bir Yargıtay, Kongre'nin oylamada ve başka yerlerde geçmiş ayırımcılığı gidermek için çabalarını büyük ölçüde kısıtlayacaktır.
- Daha muhafazakâr bir Yargıtay, yükseköğretimde çeşitliliği tehdit edecektir.
- Daha muhafazakâr bir Yargıtay, sadece LGBT topluluğu için tam eşitlik yolunda duramaz, aynı zamanda yetişkinlerin gizlilik haklarını sınırlayabilir (veya ortadan kaldırabilir).
- Daha muhafazakâr bir Yargıtay, kadının kendi üreme özgürlüğünü seçme ve başka bir şekilde sınırlama konusunda kadın hakları üzerindeki zorlu kısıtlamaları kaldırabilir - hatta dönüm noktasını tersine çevirebilir Roe v. Wade.
- Daha muhafazakar bir Yargıtay, polis gözetiminde olan insanlar için korumaları geri çevirebilir ve gözetim devleti kurmayı kolaylaştırır.
- Daha muhafazakâr bir Yargıtay, çocuklara ve daha geniş bir dizi suç için ve ayrıca zihinsel engellilere uygulanacak ölüm cezasını cezalandırabilir.
- Daha muhafazakâr bir Yargıtay, ulusal güvenlik konularında cumhurbaşkanlığı eylemine çok daha fazla hakaret edebilir.
- Daha muhafazakâr bir Yargıtay, kilise ve devlet ayrılığını zayıflatabilir ve din ve siyaseti genişletebilir. ”
- Profesör Jack Rakove, William Robertson Coe Tarih ve Amerikan Çalışmaları Profesörü Stanford ÜniversitesiBir çok iktidarın, sadece bir sonraki cumhurbaşkanını değil, emekli olduklarını ve emeklilik zamanlarını belirlediğini açıklar:
“Her şeyden önce, bir çok adaletin kendilerine ve emekli olmaya karar verdiklerine bağlıdır. Justices şimdi emekli olduklarını, böylece görüşlerine sempati duyan birinin koltuklarını doldurmasını sağlayabiliyorlar.
İkincisi, Romney’in Anayasa’ya dair sofistike bir anlayışa sahip olduğuna inanmak için pek fazla sebep yok - ama bu pek çok cumhurbaşkanı için geçerlidir. Romney'in anayasa hukuku konusunda bir geçmişi yoktur ve çeşitli konularda oldukça geleneksel muhafazakâr tutumlar almıştır. Muhafazakar yasal aparat, bir aday havuzunu tanımlamakta çok etkili oldu (Bush'un Harriet Miers'e aday gösterilmesi, Romney'nin seçebileceği bir yol).
Üçüncüsü ve başlangıçta herhangi bir adli atama yapılmadığı takdirde, gelecek yıl içinde gelecekteki atamalar politikasını da şekillendirebilecek bazı büyük kararlar vardır. Örneğin, olumlu eylem ve oy hakları içeren önemli davalar vardır. Mahkeme bu alanlarda radikal kararlar aldıysa, Demokratlar sonunda çok muhafazakâr görünüyorlarsa bazı adaylara karşı cesaret gösterme cesareti bulabilirler. ”
- Brown Üniversitesi'nde siyaset bilimi ve kamu politikası profesörü Profesör Wendy Schiller, Romney 'in önemli Yüksek Mahkeme değişikliklerini etkilemesi için Cumhuriyetçilerin Senatoyu da geri almaları gerekeceğini ortaya koyuyor:
“Bir Romney zaferinin etkisi, aslında Senato'nun kontrolünü ele geçirmek için onunla yeterli GOP senatörleri getirip getiremeyeceğine bağlı. Senato'nun GOP için 52-48'e gittiğini söyleyelim - büyük olasılıkla, çoğunluk liderinin (McConnell) Yüksek Mahkeme adaylığıyla ilgili dava açmalarını yasaklamak için harekete geçecek olan “nükleer seçenek” olarak adlandırılan şeyin bir türünü kuracaklardır. Bu karar, başkanlık subayı tarafından desteklenecek ve daha sonra bir Demokrat başkanlık kararına itiraz edecek, ancak karar GOP'ların basit çoğunluğu tarafından kabul edilecektir. Ancak, her bir GOP senatörünün bunun için oy kullanacağı kesin değildir, bu yüzden herhangi bir olayda geçemeyebilir. Bu hüküm olmadan Romney, en az 2 boşluğun olacağı Yüksek Mahkemeye çok muhafazakar yargıçlar atayabilir ancak Senato'dan geçemez. Yine de Romney, sosyal meselelerde yazılı bir kaydı olmayan mali muhafazakârları aday gösterebilirdi ki bu da Demokratların buna karşı çıkmasını çok daha zorlaştıracaktır. Ve kesinlikle, Romney'in, sınırsız kapitalizmi demokrasimizin temel bir bileşeni olarak gören iş dostu yargıçları aday göstermesini beklemek gerekir.
Bir Romney'in Yüksek Mahkemeden etkilenmesi, hem yasama hem de yürütme organında federal iktidarın kapsamını sınırlayacak ve Anayasa'nın, bireysel hakların verildiği, devlet tarafından verilmediği veya herhangi bir şekilde açık bir biçimde verilmediği daha açık bir yorumuna dönecektir. Bu nedenle, çok zorlayıcı nedenlerle hükümet tarafından sınırlanamaz. Bu anlamda, mahkeme aslında cumhurbaşkanlığı yetkilerini daraltacak ve bu da oturma başkanı (Romney) için bir ironi olabilirdi. Bu görüş içerisinde, Roe v. Wade tamamen devrilmeyecekti; daha doğrusu, kürtajı kabul etme kararı büyük olasılıkla federal iktidarı sınırlama bağlamında devletlere gönderilirdi.
Buna ek olarak, bir Romney Yargıtay'ı etkilemiş Citizens United'ı devirmeyecek, ne de özgür konuşmada başka türlü kısıtlamalara destek vermeyecektir. Her ne kadar Romney mahkeme ya da Anayasa hakkında daha fazla konuşmamış olsa da, belgeyi, evrim geçiren ya da yaşayan bir belge olarak değil, hükümet yetkilerini adında sınırlandıran bir ilke beyanı olarak gördüğü şekliyle kabul ettiğine inanıyorum. bireysel özgürlüğün. ”
2012 Başkanlık Seçimleri hakkında daha fazla bilgi için lütfen bakınız:
- Seçim İzleyicisi: İstatistiksel Seçim Koleji tahmin modelimiz;
- Infographic: Mitt Romney, popüler oyu nasıl kazanabilir, oylamayı kaybedebilir;
- Seçim Kolej sistemi, Seçmen Kimliği yasaları, Vergi İadesi Bildirimi ve daha fazlası için 2012 seçimlerimiz.
