Volatilite riskli değildir

Matt McCoy tarafından

Matt hakkında daha fazla bilgi edinin Sitemiz

Standart portföy teorisi (MPT) istatistiklerinin standart paketinin bir parçası olarak, standart sapma yatırım topluluğundaki toplam riskin ölçüsüdür. Yatırımcılar tarafından yaygın olarak kullanılsa ve kabul edilirken, benim deneyimim hala yanlış anlaşılmış ve genellikle yanlış kullanılan bir metrik olmasıdır. İlk olarak tam olarak standart sapmanın ölçülerini inceleyelim.

Standart sapma, belirli bir süre boyunca ortalama getiri etrafında varyans veya dağılım miktarını ölçer. Temel varsayımlardan biri, geri dönüşlerin normalde ortalamaya göre dağıtılmasıdır (sadece istatistik sınıfınızdan ünlü çan eğrisini hatırlayın). Daha küçük bir standart sapma, dönüşlerin ortalama etrafında sıkıca dağıldığı anlamına gelir - diğer bir deyişle, gerçekleşen getirilerin çoğu, ortalama getiriye nispeten yakındır.

Bir an için “ortalama etrafında varyans veya dağılım” ifadesini dikkate alın. Ölçülen varyans veya dağılım ortalamanın üstünde ve altında. Bunu bir dakika için düşün. Yaygın olarak kabul edilen toplam risk ölçütümüz yalnızca olumlu sonuçları içermemekle kalmaz, aynı zamanda olumlu ve olumsuz sonuçlar arasında da bir ayrım yapmaz - sadece geri dönüşün ortalamadan farklı olması. Seni bilmiyorum ama henüz olumlu sonuçları içeren bir risk tanımını görmedim.

Toplam riski ölçmek için standart sapmayı kullanmanın bir başka zorluğu, ortalama geri dönüşün referans noktası olarak kullanılmasıdır. Herhangi bir şeyi ölçmek için ortalamaları kullanmakla ilgili birçok sorunum var (Sam L. Savage’ın benim için bunu onaylaması için “Ortalamaların Kusuru” sayesinde), ancak bu tartışmayı standart sapma üzerindeki etkilerle sınırlayacağım. Bir yatırımın ortalama getirisinin pozitif olduğunu varsayarsak, standart sapmanın ortalamanın altında bir kısmı hala pozitif bir sayıdır. Ortalamanın altında kalan ancak yine de pozitif olan kısım düşük performans olarak etiketlenebilirken, bu riski mutlak olarak dikkate almayacağım. Eğer, kabul tahminleriniz dahilinde ortalama geri dönüşler kullanıyorsanız, ortalamayı gerçekleştirmemeniz finansal hedeflerinize ulaşma riski taşıyabilir. Ama yine de olumlu bir geri dönüşün kendi başına bir risk olmadığını iddia ediyorum.

Tarihsel (veya gerçekleşmiş) verilerin kullanımı da bir meydan okumadır. Uçuculuğu ölçmek için son beş yıllık verileri kullanırsanız ve mevcut ekonomik koşullar önemli ölçüde farklıysa ne olur? Bu, gelecekteki volatiliteyi tahmin etmek için adil bir karşılaştırma mıdır? Büyük olasılıkla değil, ancak yatırımcılar, gelecekteki oynaklığı tahmin etmek için sürekli olarak tarihsel dalgalanmalar kullanırlar. Yani bu standart sapmanın işe yaramaz bir ölçü olduğu ve hiçbir zaman hiçbir şekilde kullanılmaması gerektiği anlamına mı geliyor? Kesinlikle hayır. Sadece sınırlamaları anlamalı ve doğru şekilde kullanmalıyız. İnsanoğlu olarak, çoğumuz riskten kaçınıyoruz - bir şeyleri kaybetme olasılığı - mümkün olduğu kadar ama yatırımcılar olarak, volatilite bizim dostumuz olabilir (sadece opsiyonları satan herkese sorun).

Her finansal ve istatistiksel ölçü, onunla gelen temel varsayımlara sahiptir. Bu varsayımları anlamak, her bir önlemin sınırlamalarını anlamak için anahtardır. Bu önlemlerin birçoğu bağımsız bir şekilde kullanılmak üzere tasarlanmamıştır; Resmin tamamını görmek için başka önlemlerin kullanılmasını gerektirirler.

Peki, karışıklık için kim suçlanacak? Mali uzmanlar olarak kendimizi görevlendiren her birimiz için finansal ve istatistiksel önlemlerin yanlış anlaşılması ve kötüye kullanılması suçlanabilir. Endüstri içerdekileri (umarım) volatilite ve risk arasındaki farkı anlasalar da, bu terimler birbirinin yerine kullanılmaya devam ediyor. Sektörün, bu riskin tek bir sayı olmadığını bildiren daha iyi bir iş yapması gerekiyor. Genel piyasa riski, kredi riski, jeopolitik risk, likidite riski, enflasyon riski ve sanayi riskini tek bir anlamlı sayıya güvenilir bir şekilde dahil edemiyoruz. Toplam riski referans alan standart sapmayı bir sonraki duyduğunuzda, unutmayın: volatilite mutlaka risk değildir.