'Eşitlik Kültü Ölümünün Ölümü' Açıklandı: Bill Gross vs Jeremy Siegel

PIMCO’nun Bill Gross’ı Wharton’daki Jeremy Siegel’le “hisse senedi kültünün ölümü” tartışmasıyla ilgileniyor. Brüt iddialar, yatırımcılara yakın zamanda açık bir mektupta, hisse senetlerinin ileriye doğru azalan iadeleri önemli ölçüde azaltacaktır. Buna karşılık Siegel, ticari marka görüşünü uzun vadede doğru yatırımlar olduğuna inandırmaktadır. Her ikisi de bu büyük maddi zihinler, on yıllardır sektörel uzmanlar olarak saygınlık kazanmışlardır ve bu kamusal anlaşmazlığı bu kadar kayda değer hale getirmiştir. Peki tüm bu yaygara ne hakkında? Investmentmatome gerçekleri sıralar.

Bill Gross’ın tartışması

Gerçekler:

• 100 yıllık yıllık reel getiri
  • Borsa =% 6.6 (“Siegel sabiti” denir)
  • Reel GSYİH büyümesi =% 3,5

Görüşler:

• Hissedarların getirileri + Diğerlerin getirileri = Tüm getiriler (GSYİH büyümesi)
  • Hissedarların getirileri =% 6.6 ve GSYİH büyümesi% 3,5 ise, “Diğerlerin getirileri” negatif% 3.1 olmalıdır
  • Bu “diğerleri” son 100 yılda negatif reel getiri aldı
    • Hükümet: Kurumlar vergisi oranlarının düşürülmesi
    • İşgücü: Düşen gerçek ücretler
    • Kredi verenler: Gerçek getiriler düşüyor
    • 100 yıllık fedakârlıktan sonra, “diğerleri” daha fazla vazgeçemez.

Sonuç:

1. Hisse senedi getirileri GSYİH büyüme oranına (tarihsel olarak% 3,5) düşmelidir.

“Diğerleri” iadeleri negatif olmaya devam edemez. Emek, gerçek ücretlerinden daha fazlasını vermeyi göze alamaz. Hükümet düşük vergileri karşılayamaz.

2. Harcama GSYİH büyümesini yavaşlatacak ve yavaşlatacak, ayrıca hisse senedi getirilerini de engelleyecektir.

Yüksek hisse senedi getirisi kabul eden kurumlar harcamaları kısmak zorunda kalacaklar. İnsanlar, yüksek hisse senedi getirisi olmadan aynı yaşam standardını elde etmek için daha uzun çalışacaklar.

3. Enflasyon yüksek olacaktır. Uzun vadeli tahvil sahipleri acı çekecek.

Hükümet sorundan çıkmaya çalışacak, ancak bu nominal hisse senedi getirileri, işe yaramayacak şekilde gerçek getirilerle aynı değil. Bu enflasyon mevcut uzun vadeli tahvil sahiplerine zarar verecektir.

Gross’un hisse senetlerinin “onyıllar” için yüksek bir getiri kazanmayacağı sonucu çok tartışmalı. Jeremy Siegel, “Uzun Run için Stoklar” adlı ünlü kitabında borsadaki getiri oranının nispeten sabit olduğunu iddia ediyor. Bu durum, “Siegel sabiti” kavramını, borsada beklenen yıllık% 6,6 reel getiri yarattı. Onun parçasındaki Brüt iddialar Siegel sabitinin “bir daha asla görülmeyecek bir mutasyon” olduğunu belirtti. Siegel, bu iddiayı CNBC'de şu argümanla yanıtladı.

Jeremy Siegel’in tartışması

Görüş:

• Brüt, yanlış borsa getirilerinin GSYİH büyümesine benziyor
  • Brüt’ün tanımı: Fiyat Takdiri ve Temettüleri
  • Siegel’in tanımı: Sadece Fiyat Takdiri
    • Hisselerin hissedar tarafından harcanması nedeniyle borsa getirilerinin GSYİH'ye oranla karşılaştırılması durumunda kar dağıtımı yapılmamalıdır.
    • Toplam Getiri (Fiyat Takdiri + Temettüler) GSYİH büyümesinden “neredeyse her zaman” daha büyüktür.

Sonuç:

Son 100 yıldaki% 6,6 hisse senedine reel getiri normaldi, anormal değildi ve devam edebilir.

Gross, Siegel’in cevabını ele almadığı için, Siegel’in orijinal parçayı bile okumamış olabileceğini iddia ederek yanıtını çabucak reddetti.

Peki kim doğru? Sayılarla çalışalım.

Brüt’ün argümanı - Bir Örnek

• Bir şirket 100 dolar değerinde
• Şirket 1 yıl içinde% 3 oranında büyürken 103 $ 'a yükseldi
• Şirket 3.10 $ temettü ödüyor
• Şirket gerçek ücretlerini 2 $ düşürür (reel ücretler, enflasyondan daha düşük ücretler çıkararak nominal maaşı kesmeden kesilebilir)
• ABD’nin kurumlar vergisi oranlarının düşmesi nedeniyle şirketin vergi borcu 1,60 dolar azaldı
• Bu düzeltmelerden sonra şirket 103.50 $ (103 $ - 3.10 $ + 2 $ + 1.60 $) kazanıyor.
• Bu döngü her yıl tekrar eder
• Yıllık Toplam Stok Getiri (% 6,6) = Fiyat Değerlendirmesi (% 3,5) + Temettü (% 3,1)
• Fiyat Değerlendirmesi (% 3,5)> GSYİH Büyümesi (% 3)
• Tüm sayılar “gerçek” (enflasyona göre ayarlanmış)

Brüt’ün görünümü

Bu sürdürülebilir değildir çünkü emek ve hükümet sonsuza kadar% 3,6'dan vazgeçemez

Siegel’in görünümü (sınırlı yorumlarıyla ifade edilir)

Bu sürdürülebilir. Emek ve hükümet artık pes edemez olsa bile, GSYİH doğrudan tek tek şirketlerin hisse senedi getirilerini desteklemediği için stoklar mutlaka kırılmayacaktır. Hissedar,% 3.1 temettülerini (ve muhtemelen daha fazla) ekonomiye yeniden yatırım yaparak, Brüt iddialar olarak “gözden geçirme” yapmaz. Borsa fiyatı takdiri “her zaman” GSYİH büyümesini aşabilir.

Makroekonomik Teori

Bağımsız değişkenler arasındaki fark, doğrudan GSYİH büyümesinin borsa getirilerini nasıl yönlendirdiğini göstermektedir. Eğer GSYİH büyümesi doğrudan ve münhasıran toplam borsa iadesini artırıyorsa, Brüt doğrudur ve borçlular için hisse senedi günü gelir. Aksi takdirde Siegel doğru olabilir.

Makroekonomik teori, GSYİH büyümesi ve yatırım getirileri arasında gevşek bir bağ olduğunu, ancak Gross'un argümanının bağlı olduğu doğrudan bağlantı olmadığını göstermektedir. Hisse senedi getirilerini etkileyebilecek ya da etkilemeyecek GSYİH büyümesine katkıda bulunan birçok faktör var.

GSYİH = Tüketim + Yatırım + Devlet Harcamaları + Net İhracat

Ayrıca, GSYİH esas olarak, bu satışların ne kadar kârlı olduğuna bakılmaksızın, bir ekonomideki harcama miktarının bir ölçüsüdür. Aynı GSYİH'ye sahip iki ekonomi, diğeri zararda işlenirken büyük bir kârla ürün satıyorsa teorik olarak çok farklı borsa getirilerine sahip olabilir. Ek olarak, ekonomideki tüm işler halka açık şirketler tarafından yapılmaz, bu yüzden borsa sadece GSYİH metriğinin kapsadığı pazarın bir alt kümesini temsil eder.

Dolayısıyla, ekonomik teori, Gross'un argümanının hava geçirmez bir savunmasını sağlamaz. Yine de, Brüt bir uygulayıcıdır ve gerçek dünyada meydana gelen ve ekonomik teorinin tam olarak yakalamadığı birçok şey vardır. GSYİH büyümesinin borsa getirilerine ampirik olarak bağlanması mümkün mü?

Brüt’ün talebi: Ampirik olarak test edildi

Brüt’ün ABD’deki Toplam Menkul Kıymetler Borsası Reel İadelerinin yaklaşık iki katı GSYİH büyümesini yakaladığı iddiası (işçilerden ve hükümetten “kayma”) doğruysa, GSYİH büyümesindeki her% 1'lik artış için piyasa getirileri yaklaşık% 2 artmalıdır. Geçtiğimiz altmış yıla ait verileri kullanarak, Brüt'ün iddialarına yaklaşık olarak uygun olan pozitif bir korelasyon buluyoruz. Bununla birlikte, ilişki çok zayıf ve bu ilişkinin öngörücü gücü tartışmalıdır. Diğer bir ifadeyle, Brüt muhtemelen doğrudur (bağımsız değişken üzerindeki pozitif 2 katsayısı), fakat veriler gerçekte varolduğu ilişkiyi göstermez (düşük R-kare).

Siegel’in talebi: Ampirik olarak test edildi

Siegel, piyasa getirilerini GSYİH ile karşılaştırırken, Toplam Getiri değil, Fiyat İadesine bakmamız gerektiğini iddia ediyor. Zaman içinde gerçek borsa fiyat iadelerinin, GSYİH büyümesinin “daima” dışına çıkacağını iddia ediyor. Diğer bir deyişle, GSYİH büyümesindeki her% 1'lik artış için borsa fiyat iadeleri% 1'den büyük olmalıdır. Ampirik olarak bunun doğru olduğunu görürüz (pozitif katsayı), fakat yine ilişki zayıftır ve mutlaka öngörücü değildir (düşük R-kare).

Sonuç

Brüt ve Siebel hem yüksek eğitimli hem de deneyimli finansal piyasa uzmanlarıdır. Hiçbir iktisat teorisinin ya da ampirik verinin kazananı beyan etmemesi şaşırtıcı değildir. Muhtemelen gerçeğin iki uç arasında düşmesi muhtemeldir. Uzun vadede güçlü GSYİH büyümesine sahip olmayan bir ülke, muhtemelen Gross'un da belirttiği gibi, gelişen ekonomiye ve borsaya sahip olmayacaktır, ancak ikisi arasındaki korelasyon muhtemelen doğrudan ve dolaysız değildir. Bu nedenle, hissedarların GSYİH büyümesinden biraz daha iyi performans göstermesi için bir yer vardır. Siegel önerir.

Vanguard Group kurucusu Jack Bogle, muhtemelen ya Brüt ya da Siegel'den gerçeğe daha yakındır. Bogle, diplomatik olarak hem erkeklerin pozisyonlarını hem de Brüt'le biraz daha açık bir tutum sergiliyor. Bu durum, uzun vadeli hisse senedi getirisi beklentisi olarak daha ılımlı bir% 5 talep ediyor. Ancak, doğru olandan daha önemli bir konunun, ileriye doğru daha düşük geri dönüşlere uyum sağlamak için yapılması gereken şey olduğuna dikkat çekiyor. “Bu ulusal bir sorun. Devlet ve yerel yönetimler, onun şirketi ve yüzde 8'lik bir savunma yok ve Bill tam burada. ”